Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2011 г. N 22-2855/402 (ключевые темы: явка с повинной - ограничение свободы - УК РФ - малолетние дети - обратная сила)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 мая 2011 г. N 22-2855/402

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Русских Т. К.

Судей: Дюпиной Т. В. и Каширина В. Г.

При секретаре Самсоновой А.М.

Рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Попова Д. В., кассационное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Никитиной И. Н. на приговор <адрес> суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2011 года, которым

Попов Денис Валерьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживавший по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, не работающий, ранее судимый:

1. 17.01.2008 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

2. 17.07.2008 г. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору суда от 17.01.2008 г., на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору суда от 17.01.2008 г., окончательно - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа;

Осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Петров Роман Станиславович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, ранее не судимый,

Осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив порядок следования осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Попова Д. В., адвоката в его защиту Ярославцева А. Г., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, не возражавших против удовлетворения кассационного представления; выступление адвоката Вешняковой Н. Н., действующей в защиту осужденного Петрова Р.С., просившей удовлетворить кассационную жалобу осужденного Попова Д. В., не возражавшей против удовлетворения кассационного представления; выступление прокурора Попкова Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, просившего приговор суда изменить по доводам кассационного представления, кассационную жалобу осужденного Попова Д. В. оставить без удовлетворения; судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Попов Д. В. просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый, снизить назначенное ему наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств и внесения изменений в ст. 158 УК РФ.

Указывает, что судом не было принято во внимание состояние его здоровья - наличие тяжелых хронических заболеваний: <...>; наличие на иждивении малолетнего ребенка; явка с повинной, то есть смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Никитина И. Н. просит приговор суда от 05.03.2011 г. в отношении Петрова Р. С. и Попова Д.В. изменить, квалифицировать действия Петрова Р. С. и Попова Д. В. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.

Указывает, что Федеральным Законом N 26 от 07.03.2011 г. в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Попова Д. В., кассационного представления прокурора, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Попова Д. В. и Петрова Р. С., постановленный как обвинительный, является законным и обоснованным, однако в связи с изменениями, внесенными в ст. 158 ч. 2 УК РФ Федеральным Законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 г., вступившим в законную силу 11.03.2011 г., приговор суда в данной части подлежит изменению.

Выводы суда о виновности осужденных Попова Д. В. и Петрова Р. С., каждого, в совершении 18 сентября 2010 года в период с 13 час до 17 час в <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО 8 на общую сумму 7000 рублей, основаны на признании осужденными своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор в отношении Попова и Петрова был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимых с предъявленным каждому из них обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

Учитывая, что Федеральным Законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, новый уголовный закон иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, в связи с чем в силу ст. 10 УК РФ имеет обратную силу и подлежит применению.

Действия Попова и Петрова, каждого, подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

Судебная коллегия полагает возможным квалифицировать действия Попова и Петрова, каждого, в новой редакции ФЗ - 26 от 07.03.2011 г., хотя уголовное дело в отношении них рассмотрено в особом порядке, поскольку применение новой редакции Закона не требует исследования и оценки доказательств.

При назначении наказания Попову и Петрову каждому, по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) судебная коллегия в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей; полное признание вины осужденными, раскаяние их в содеянном, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В действиях Попова соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который судебная коллегия учитывает в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Отягчающих наказание Петрова обстоятельств не усматривается.

В качестве смягчающих наказание Попова обстоятельств судебная коллегия учитывает его согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, состояние его здоровья - заболевание <...> При назначении наказания судебная коллегия учитывает данные о личности Попова, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 68 ч. 2 УК РФ.

Доводы осужденного Попова о том, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него на иждивении семилетнего сына, явки с повинной, являются несостоятельными. Сведения о наличии у осужденного Попова малолетнего ребенка <дата> года рождения, явке с повинной были исследованы в судебном заседании и учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, о чем указано в приговоре суда. Сведения о наличии у Попова хронического заболевания, которые судебная коллегия учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, не являются достаточным основанием для смягчения назначенного Попову наказания.

Наказание Попову назначено справедливое, с учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности осужденного, в том числе состояния здоровья. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для смягчения Попову наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Попова, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <адрес> суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2011 г. года в отношении Попова Дениса Валерьевича и Петрова Романа Станиславовича изменить.

Переквалифицировать действия Попова Д. В. и Петрова Р. С., каждого, со ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

Назначить Попову наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год без ограничения свободы.

Назначить Петрову Р. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Попова Д. В. - без удовлетворения, кассационное представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи