Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2011 г. N 22-2970 (ключевые темы: участник боевых действий - лишение свободы - наказание - преступление средней тяжести - причинение значительного ущерба)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 мая 2011 г. N 22-2970

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ивановой Л.В. и Ветровой М.П.

при секретаре Гирман В.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Сокушева В.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года, которым

Сокушев В.В. <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший в <адрес>, ранее судимый:

1). 21.02.2007 г. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 1 годам лишения свободы;

2). 26.05.2008 г. по ст. 159 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 24.06.2010 г. освобожденный условно-досрочно на 3 месяца 8 дней;

осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г.) к 1 году 8 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Сокушева В.В., адвоката Репиной Т.А., поддержавших кассационную жалобу и просивших смягчить наказание; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Сокушев признан виновным в том, что 4.12.2010 г. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба на сумму <...> руб. гражданину - потерпевшему М..

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что суд не учел, что приговор был вынесен в редакции ФЗ от 7.03.2011 г., но без учета изменений, внесенных ФЗ от 14.03.2011 г.. Также, по мнению осужденного, суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: что он является участником боевых действий в Чеченской республики, имеет минно-взрывное ранение, имеет хронические тяжкие и неизлечимые заболевания, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет мать, являющуюся <...>, а он является ее единственным кормильцем.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Сокушева рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Сокушева получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, что Сокушев вину признал, раскаялся в содеянном, т.е. те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Кроме того, при определении срока наказания в виде лишения свободы суд учел требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также, что Сокушев по месту жительства характеризуется без замечаний, страдает <...>, является участником боевых действий в Чеченской республике в период с <дата> по <дата> имеет ранения.

Также суд учел, что Сокушев ранее неоднократно судим, в связи с чем суд обоснованно признал как отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что Сокушев, имея не снятые и непогашенные судимости, совершил преступление средней тяжести, т.е., что после освобождения выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ не имеется, и что Сокушеву следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, назначенное Сокушеву наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года в отношении Сокушева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сокушева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи