Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2011 г. N 22-2971 (ключевые темы: испытательный срок - условное осуждение - совокупность приговоров - лишение свободы - наказание)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 мая 2011 г. N 22-2971

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ивановой Л.В. и Ветровой М.П.

при секретаре Гирман В.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Сычева А.Г. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года, которым

Сычев А.Г. <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, не работавший, регистрации на территории РФ не имевший, проживавший в <адрес>, ранее судимый: 20.12.2007 г. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, в силу ст. 73 УК РФ лишение свободы назначено условно с испытательным сроком в 3 года;

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.12.2007 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено неотбытое наказание в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Сычева А.Г., адвоката Морозова Г.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Сычев признан виновным в том, что незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 4,702 гр., т.е. в особо крупном размере, до момента задержания 19.12.2010 г.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, применить ст. 73, 64 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что суд не учел его хронические заболевания: <...>, <...>, <...>, о которых он узнал при помещении его в учреждение <...>. Осужденный указывает, что он болен и нуждается в срочном лечении, обращает внимание, что вину полностью признал, раскаивается в содеянном.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Сычева рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Сычева получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

Так, при назначении наказания суд учел, что Сычев вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в НД и ПНД не состоит, данных отрицательно характеризующих осужденного по месту жительства судом не было установлено, страдает тяжкими заболеваниями, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Кроме того, при определении срока наказания в виде лишения свободы суд учел требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Также суд учел, что Сычев ранее судим к условному наказанию, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, в связи с чем суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что Сычев совершил преступление в период испытательного срока, не работал, не имел регистрации, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ не имеется, и что Сычеву следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, назначенное Сычеву наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года в отношении Сычева А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сычева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи