Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2012 г. N 4а-1330/12 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - медицинское освидетельствование - акт освидетельствования - законные основания - процессуальные документы)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 15 октября 2012 г. N 4а-1330/12

15 октября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Петрова С.В., действующего в защиту

Решетникова М.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 15 июня 2012 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 15 июня 2012 года Решетников М. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Решетникова М. В. Петрова С. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Петров С. В., действующий в защиту Решетникова М. В., просит принятые судебные решения отменить, поскольку административный материал был составлен с нарушениями, в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не должен был составляться, поскольку Решетников М. В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того, все имеющиеся противоречия и сомнения в виновности не были истолкованы в пользу Решетникова М. В.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Петрова С. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления, уже был предметом рассмотрения мирового судьи, и в постановлении ему была дана надлежащая оценка.

Из акта освидетельствования 78 АД N 038732 от 18 марта 2012 года усматривается, что Решетников М. В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что явилось законным основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование. При этом довод о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не должен был составляться, поскольку Решетников М. В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не может быть признан обоснованным доводом жалобы, поскольку данный факт не свидетельствует о нарушении процедуры направления лица на медицинское освидетельствование. Как усматривается, при рассмотрении жалобы Решетникова М. В. судьей районного суда данный довод был предметом рассмотрения, и в решении ему была дана надлежащая оценка. При таких обстоятельствах, Решетников М. В. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Решетников М. В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Решетникова М. В. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у судей не было. Факт отказа Решетникова М. В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Решетникова М. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника Решетникова М. В. Петрова С. В. судьей Зеленогорского районного суда все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Решетникова М. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 15 июня 2012 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Решетникова М.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Петрова С. В., действующего в защиту Решетникова М. В., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко