Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2012 г. N 33-12117/12 (ключевые темы: охотничий билет - документы, удостоверяющие личность - отказ в выдаче - технический паспорт - охрана окружающей среды)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 сентября 2012 г. N 33-12117/12

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Володкиной А.И.

Судей

Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.

При секретаре

Семеновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года апелляционную жалобу А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2-1386/12 по иску А. к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности о признании отказа в выдаче охотничьего билета незаконным, обязании выдать охотничий билет.

Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., объяснения А., представителей Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Б., В., - судебная коллегия

установила:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года истцу отказано в признании незаконными действий вышеуказанного Комитета по отказу в выдаче охотничьего билета.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2011 года истец обратился в Комитет для оформления охотничьего билета нового образца; документы были приняты лишь 05 октября 2011 года; но 11 октября 2011 года истцу отказано в выдаче охотничьего билета в связи с тем, что билет должен содержать данные основного документа, удостоверяющего личность, паспорт, предъявленный истцом образца 1974 года, стал недействительным по достижении 10 октября 2011 года 45-летнего возраста.

Считая отказ незаконным, истец обратился в суд с требованием о признании вышеуказанного отказа незаконным, об обязании выдать охотничий билет.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 21, 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", Положением о паспортной системе в СССР, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года N 667, и исходил из того, что охотничий билет должен содержать сведения о фамилии, имени, отчестве охотника, данные основного документа, удостоверяющего личность; 10 октября 2011 года истец достиг возраста 45 лет; предъявленный им паспорт образца 1979 года является недействительным; суд пришел к выводу о том, что оснований считать действия ответчика незаконными, не имеется.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Довод истца о том, что документы им были переданы для оформления охотничьего билета до достижения им возраста 45 лет - 04 октября 2010 года, не может быть принят во внимание с учетом того, что охотничий билет признается действующим со дня внесения сведений о нем в государственный охотхозяйственный реестр (статья 21 вышеуказанного Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ); в соответствии со статьей 37 этого же ФЗ данные об основном документе, удостоверяющем личность охотника, являются обязательными для внесения сведений в государственный охотхозяйственный реестр; оснований считать, что ответчик нарушил сроки оформления билета не имеется; действующее законодательство такие сроки не установило.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 72 вышеуказанного ФЗ с 1 июля 2011 года охотничьи билеты и членские охотничьи билеты, которые выданы до 1 июля 2011 года и срок действия которых не истек, подлежат обмену на охотничьи билеты единого федерального образца, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позднее 1 июля 2012 года; охотничьи билеты и членские охотничьи билеты, которые выданы до 1 июля 2011 года и срок действия которых не истек, сохраняют свое действие лишь до 1 июля 2012 года.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, по существу сводятся к иному толкованию примененных судом норм права, переоценке обстоятельств и доказательств по делу; по мнению судебной коллегии доказательства оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в заседании судебной коллегии истцом не приведены иные доводы, которые могли бы влиять на существо принятого решения, судебная коллегия считает, что оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года оставить без изменения; апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи