Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 октября 2012 г. N 33-12609 (ключевые темы: бывший член семьи - вселение - наниматель - регистрационный учет - дети)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 октября 2012 г. N 33-12609

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Кутыева О.О.

Параевой В.С.

при секретаре

Козыревой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-3567/12 по апелляционной жалобе А. на решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года по иску А. к администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилой площадью на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителей истца - адвоката Ц. (по ордеру), адвоката К. (по ордеру), представителя администрации Калининского района Санкт-Петербурга - Ю. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

установила:

А. обратилась в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании её членом семьи В. - нанимателя квартиры <адрес> и признании права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленного иска А. ссылалась на то обстоятельство, что в 2004 году была вселена в квартиру <адрес> в качестве члена семьи В. , который приходился Г. - нанимателю этой квартиры сыном.

По утверждению А. , она с момента вселения и до 21 февраля 2012 года проживала в квартире, вела с В. общее хозяйство, имела с ним совместный семейный бюджет, приобретала в общую совместную собственность имущество и в силу правил статей 69, 70 ЖК Российской Федерации приобрела равные с нанимателем жилого помещения права и обязанности, в том числе, право пользования квартирой.

Как указано А. в исковом заявлении, после смерти В. последовавшей 23 февраля 2012 года, его мать - Г. также умерла 08 марта 2012 года, а поскольку брак между В. и А. не был зарегистрирован и регистрация истца по адресу квартиры при жизни В. и Г. не произведена, работники наймодателя (Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Калининского района") квартиру опечатали и предложили истцу разрешить вопрос о праве пользования квартирой в судебном порядке.

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года А. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и нарушение судом норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

А. с 29 мая 2007 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (комната площадью <...> кв. м.) - л.д. 22.

Согласно представленной в материалы дела справки, выданной отделом вселения и регистрационного учёта Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Калининского района", квартира <адрес> относится к государственному жилищному фонду. Ордер N... на право вселения и пользования квартирой по указанному адресу был выдан Петроградским райисполкомом г. Ленинграда 21 июля 1976 года Г. (л.д. 20).

Согласно этой же справке, Г. и В. (сын нанимателя) сняты с регистрационного учета по адресу квартиры <адрес> 26 апреля 2012 года в связи со смертью (л.д. 20).

Согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС Калининского района Санкт-Петербурга по запросу суда, <дата> органами ЗАГС составлена запись о смерти В., последовавшей <дата>; <дата> - запись о смерти Г., умершей <дата> (л.д. 42, 39).

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведённых выше норм жилищного законодательства и, учитывая указываемый истцом период проживания (пользования) в квартире <адрес>, при разрешении спора по поводу наличия оснований для возникновении у А. равного с нанимателем права пользования этим жилым помещением, относящимся к государственному жилищному фонду, подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в данное жилое помещение, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, введённого в действие с 01 марта 2005 года.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. При этом, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Статья 53 (часть 2) Жилищного кодекса РСФСР, относила к членам семьи нанимателя супруга нанимателя, их детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Действующий с 01 марта 2005 года Жилищный кодекс Российской Федерации (статьи 69, 70), также требует согласие нанимателя жилого помещения на вселение в жилое помещение любых лиц, за исключением несовершеннолетних детей членов семьи нанимателя.

Нанимателем квартиры <адрес> являлась Г., в связи с чем, и в силу статей 53, 54 ЖК РСРФСР, ст.ст. 69, 70 ЖК Российской Федерации на вселение А. в квартиру и её проживание требовалось не только желание В. проживать с последней и вести с ней общее хозяйство, но и согласие Г. на вселение этого лица в качестве члена семьи.

Судом первой инстанции дана правильная оценка тем доказательствам, на которые ссылалась истец в качестве основания заявленного иска.

Допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля Д., проживающий в квартире N... этого же дома, пояснил, что 2-3 раза в неделю заходил в гости к Г., однако на вопрос суда о проживании в квартире А., указывал, что последняя в квартире только "бывала", выводы свидетеля о проживании А. в квартире носят предположительный характер; о наличии у В. и А. общего бюджета свидетель ничего не знает, указывал, что телевизор В. и А. приобрели на деньги, предоставленные Г.

П. пояснила, что работала вместе с А., об обстоятельствах совместного проживания А. с В. , Г. в квартире <адрес> не знает, поскольку в квартиру никогда не заходила.

Представленная в материалы дела копия медицинской карты А. указывает на обращение последней за медицинской помощью только в 2011 году (17 и 21 января 2011 года - л.д. 9-11).

Согласно части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации, пояснение стороны (истца, ответчика) является одним из источников доказательств по делу, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представитель истца в судебном заседании 29 мая 2012 года пояснил, что совместного хозяйства В. и А. с нанимателем квартиры - Г. не вели; в 2011 - 2012 годах В. злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем, А. проживала со своими детьми в квартире <адрес>, находящейся в собственности истца (А. ) - л.д. 61 (оборот).

Согласно собственным объяснениям А. в судебном заседании <дата> по данному делу, на неоднократные предложения В. зарегистрировать брак она (А.) отвечала отказом, что во взаимосвязи с приведёнными выше объяснениями представителя истца в судебном заседании <дата>, следует расценивать в качестве обстоятельств, доказывающих отсутствие между нанимателем квартиры (Г.) и истцом таких отношений, которые жилищным законодательством определяются в качестве оснований для возникновения у вселяемого лица равного с нанимателем права пользования жилым помещением, относящимся к государственному жилищному фонду.

Правила части 2 статьи 54 ЖК РСФСР связывали возможность возникновения у члена семьи нанимателя равного с нанимателем права пользования жилым помещением не только с согласием последнего на проживание вселяемого лица в жилом помещении, но и с признанием нанимателем за таким лицом права на жилую площадь.

Письменное заявление нанимателя (до 28 марта 2008 года) или подпись нанимателя в заявлении установленной формы, поданное в соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, в органы регистрационного учёта, в котором выражено согласие о регистрации члена семьи по адресу занимаемого нанимателем на условиях социального найма жилого помещения, по существу является доказательством его волеизъявления на признание за вселяемым в жилое помещение лицом равного с нанимателем права пользования жилой площадью.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложены в пункте 28 Постановления от 02 июля 2009 года N 14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года по делу N 2-3567/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи