Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2012 г. N 33-13879 (ключевые темы: наследники - вступление в наследство - нотариус - бывшие супруги - порядок наследования)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 сентября 2012 г. N 33-13879

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А. и Сухаревой С.И.

при секретаре

Челноковой О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2012 года гражданское дело N 2-51/12 по апелляционной жалобе Шадаевой Д.Р. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2012 года по иску Шадаевой Д.Р. к Шадаеву Д.Р. и Русановой Т.И. о признании права собственности в порядке наследования, и по встречному иску Шадаева Д.Р. к Шадаевой Д.Р. и Русановой Т.И. об исключения имущества из наследственной массы,

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя Шадаевой Д.Р. - Т., Шадаева Д.Р. представителя Русановой Т.И. - Н., судебная коллегия городского суда

установила:

Шадаева Д.Р. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам и уточнив требования, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на <...> долю наследственного имущества, оставшегося после смерти отца Ш., а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля <...>, синего цвета, регистрационный знак N...; земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что она, наряду с ответчиками, является наследником первой очереди после умершего <дата> Ш., который приходился ей отцом, в установленный 6-ти месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако приняла часть наследственного имущества в виде фотографий и личного архива отца, принимала и принимает все меры для сохранности остального имущества. (л.д. 3-4, 149-150).

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ответчик Шадаев Д.Р., подал встречное исковое заявление, об исключении из состава наследственной массы земельного участка N..., расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование встречных требований указал, что данный участок принадлежал ему, после смерти отца узнал, что 25.01.2010 г. по заключенному договору купли-продажи, собственником участка стал наследодатель Шадаев Р.И. Данная сделка является недействительной, в связи с чем земельный участок не может быть признан совместно нажитым имуществом Шадаева Р.И. и Русановой Т.И., а, соответственно, входить в состав наследственного имущества (л.д. 88-89).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Шадаевой Д.Р., заявленных к Шадаеву Д.Р. и Русановой Т.И. отказано.

С Шадаевой Д.Р., взыскана государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере <...>.

Также данным решением в удовлетворении исковых требований Шадаеву Д.Р., заявленных к Шадаевой Д.Р. и Русановой Т.И. отказано.

В апелляционной жалобе Шадаевой Д.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм действующего законодательства.

Шадаева Д.Р. Русанова Т.И., нотариус Кирьякова Л.И. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила /л.д. 181-186/.

Согласно п. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля И., судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством и не подлежит отмене.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 1112 Гражданского кодекса российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Пункт 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 указанной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

Пункт 1 ст. 1153 Гражданского кодекса российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества. Защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Как установлено из материалов дела, <дата> умер Ш. (л.д. 6).

Шадаев Д.Р. и Шадаева Д.Р. приходятся Ш. сыном и дочерью (л.д. 7, 11). Русанова Т.И. состояла в зарегистрированном браке с Шадаевым Р.И. с 22.03.2008 г. (л.д. 17).

Таким образом, наследниками Ш. первой очереди по закону являлись: его жена Русанова Т.И., сын Шадаев Д.Р. и дочь Шадаева Д.Р.

В состав наследственного имущества входят квартира, расположенная по адресу: <адрес>, автомобиля <...>, синего цвета, регистрационный знак N...; гараж N... в <адрес>, земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>

Из материалов наследственного дела следует, что к нотариусу Кирьяковой Л.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ш. обратились Русанова Т.И. - супруга умершего, которая просила также выделить ей супружескую долю на имущество, приобретенное с умершим в период брака (л.д. 15), и Шадаев Д.Р. - его сын (л.д. 16). При этом ни Русанова Т.И., ни Шадаев Д.Р. не указали, что у наследодателя имеется дочь - Шадаева Д.Р.

В материалах наследственного дела N..., заведенного после смерти Ш. (л.д. 14-59), отсутствуют сведения об истице, в квартире по месту жительства наследодателя она зарегистрирована не была.

Закон не наделяет лиц, входящих в круг наследников, обязанностью информировать нотариуса о наличии других наследников, а связывает принятие наследства с личным инициативным поведением наследника при его желании принять наследство.

На совершение Шадаевым Д.Р. и Русановой Т.И. каких-либо действий по воспрепятствованию другим наследникам заявить о своих наследственных правах истицы не ссылались.

09.03.2011 года свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль <...> выдано Шадаеву Д.Р.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шадаевой Д.Р. суд первой инстанции руководствуясь вышеперечисленными нормами закона обоснованно указал, что доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти своего отца - наследодателя Шадаева Р.И. она приняла какое-либо наследство не представлено, в установленный законом 6-ти месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, доказательств обращения с указанным заявлением не представила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что истица Шадаева Д.Р. пропустила срок для принятия наследства без уважительных причин, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Доводы истицы о том, что ею направлялось заявление нотариусу о принятии наследства в ходе судебного заседания не подтвердился, доказательств указанному факту не представлено.

Довод о том, что Шадаева Д.Р., приняла наследства, в частности фотографии и архив, проживала на дачных участках, за которыми ухаживала также не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Поскольку судом первой инстанции необоснованно отказано в допросе в качестве свидетеля И., данный свидетель допрошен судом апелляционной инстанции.

Из показаний данного свидетеля следует, что о принятии истицей наследства ничего пояснить не может, однако, истица приезжала в Санкт - Петербург на похороны отца, свидетель навещал её в тот период времени в массиве <адрес> в день отъезда истицы в США он так же встречался с нею в квартире и видел в сумке фотографии отца.

Из показаний свидетеля И. не следует, что истица Шадаева Д.Р. приняла наследство после смерти отца, поскольку кратковременное проживание в период нахождения на территории РФ в связи с похоронами отца в доме на спорном земельном участке не свидетельствует о том, что истица приняла наследство, принимала меры для сохранения наследственного имущества и т.д. Наличие в сумке истицы фотографий отца так же не свидетельствует о том, что указанные фотографии приняты ею как наследственное имущество, поскольку свидетель не мог пояснить дальнейшую судьбу фотографий: вывезены ли они истицей с собой в США или переданы или оставлены кому - либо из наследников или иным лицам.

Документы и фотография, на которые ссылается представитель истца в обоснование заявленных требований, не являются таким доказательством, поскольку могли находиться у истицы и при жизни отца.

Фактически во владение наследственным имуществом истица также не вступила: земельными участками не пользовалась, мер по сохранению имущества и защите от посягательств третьих лиц не принимала, расходы на его содержание не несла, налоги не платила.

То обстоятельство, что истица пользовалась домом и предметами домашней обстановки, находилась в доме на земельном участке, принадлежащим наследодателю, взяла из дома, принадлежащие отцу вещи, не может рассматриваться как фактическое вступление в наследство в силу вышеизложенных обстоятельств.

Истца не была лишена возможности обратиться к нотариусу за принятием наследства, доказательств уважительности причин пропуска срока не обращение в к нотариусу истица суду не представила.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не допросил Русанову Т.И., необоснован, поскольку ее интересы представлял представитель, который в судебном заседании давал объяснения, и высказал свою позицию по делу.

Таким образом, факт пропуска срока для принятия наследства истицей установлен, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не обращалась, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока стороной истца не представлено.

Поскольку истица не приняла наследство, открывшееся после смерти отца, то за ней также не может быть признано право собственности на имущество в порядке наследования.

Отказывая в удовлетворении требований Шадаева Д.Р. суд первой инстанции руководствуясь требованиями действующего законодательства, в том числе положениями ст. ст. 549 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Рассматривая спор, суд установил, что собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> являлся Шадаев Д.Р.

25.01.2010 г. между Шадаевым Д.Р. и Ш. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, по условиям которого Шадаев Д.Р. передал в собственность Ш. спорный земельный участок за сумму <...>, которую Шадаев Д.Р. получил до подписания настоящего договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, право собственности Ш. на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество 19.02.2010 г., в подтверждение которого выдано указанное свидетельство /л.д. 111/.

Разрешая возникший спор, суд исходил из того, что между Шадаевым Д.Р. и Ш. в надлежащей форме был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, по согласованной сторонами договора цене, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке, на основании поданных сторонами заявлений.

Кроме того, Шадаев Д.Р. оспаривал сделку купли-продажи земельного участка, путем подачи искового заявления в Приозерский городской суд Ленинградской области (л.д. 104-105, 106, 128-129), в связи с чем производство по настоящему делу было приостановлено.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 09.04.2012 г. Шадаеву Д.Р. отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 135-136). Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке и оставлено без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 08.06.2012 г.

Указанные обстоятельства Шадаевым Д.Р. не оспариваются, однако ни копия решения Приозерского городского суда, ни копия апелляционного определения суду представлена не была.

Учитывая, что положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении требований Шадаева Д.Р. об исключении из состава наследственного имущества земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> суд, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу о том, что данные доводы направлены фактически на пересмотр указанного решения, оспаривание установленных им обстоятельств, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Вопрос о судебных расходах разрешен по правилам гл. 7 ГПК РФ.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шадаевой Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи