Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2012 г. N 4а-1363/12 (ключевые темы: государственный пожарный надзор - электроэнергетика - бюджетное учреждение - пожарная безопасность - Российская академия наук)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 17 октября 2012 г. N 4а-1363/12

17 октября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу директора Ф.Г. Рутберга, действующего в интересах

Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института электрофизики и электроэнергетики Российской Академии Наук, юридический и фактический адрес: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Центрального района Санкт-Петербурга по пожарному надзору от 29 ноября 2011 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Центрального района Санкт-Петербурга по пожарному надзору от 29 ноября 2011 года Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт электрофизики и электроэнергетики Российской Академии Наук (далее ИЭЭ РАН) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2012 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе директор ИЭЭ РАН просит решения отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что при рассмотрении дела не был исследован вопрос о законности требований пожарного надзора, с учетом того обстоятельства, что ИЭЭ РАН является арендатором здания, которое является объектом культурного наследия федерального значения, охраняемого КГИОП. Кроме того, нарушения пожарной безопасности установленные инспектором не возможно исправить только в помещениях арендуемых ИЭЭ РАН, для этого необходимо проведение работ во всем здании, и входит в компетенцию собственника.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Вина ИЭЭ РАН установлена в том, что в помещениях 1, 2 и 3-его этажей и подвального этажа здания занимаемого юридическим лицом в соответствии с договором безвозмездного пользования от 28 декабря 2007 года N 229, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дворцовая набережная д. 18, допущены нарушения требований: "Правил пожарной безопасности в РФ 01-03"; СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", что было установлено 12, 18, 27, 28 октября 2011 года в ходе внепланового мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности, проведенного государственным инспектором по пожарному надзору на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Центрального района Санкт-Петербурга по пожарному надзору от 06 октября 2011 года. По результатам проверки 28 октября 2011 года был составлен акт, и после выявления совершения правонарушения в отношении ИЭЭ РАН составлены протоколы об административных правонарушения, предусмотренном ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ИЭЭ РАН административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколами об административных правонарушении от 28 октября 2011 года, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки и иными представленными доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что фактическое пользование зданием осуществляется несколькими арендаторами, и установленные нарушения пожарной безопасности не возможно исправить только в помещениях арендуемых ИЭЭ РАН, поскольку необходимо проведение работ во всем здании, что входит в компетенцию собственника, является не состоятельным по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что проверка проводилась инспектором пожарному надзору только в помещениях, занимаемых ИЭЭ РАН в соответствии с договором безвозмездного пользования, пункт 4.2.1 которого регламентирует, что на пользователя помещений возложена ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности на объекте. Кроме того, документов подтверждающих меры принятые ИЭЭ РАН по устранению нарушений, указанных в постановлении, согласовании необходимости проведения работ с другими арендаторами, собственником здания и КГИОП, или разработке комплекса мероприятий направленных на усиление пожарной безопасности, представлено не было. Таким образом, со стороны ИЭЭ РЭН не предпринималось действий по разработке технических решений, для устранения нарушений правил пожарной безопасности.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ИЭЭ РАН.

Таким образом, вывод судьи о наличии вины ИЭЭ РАН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, ст. 2.2 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы директора Ф.Г. Рутберга, действующего в интересах ИЭЭ РАН судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление главного государственного инспектора Центрального района Санкт-Петербурга по пожарному надзору от 29 ноября 2011 года является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения организации, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление главного государственного инспектора Центрального района Санкт-Петербурга по пожарному надзору от 29 ноября 2011 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института электрофизики и электроэнергетики Российской Академии Наук, оставить без изменения.

Надзорную жалобу директора Ф.Г. Рутберга, действующего в интересах

Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института электрофизики и электроэнергетики Российской Академии Наук, без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко