Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2012 г. N 33-12720/2012 (ключевые темы: обязательное пенсионное страхование - страховые взносы - страховая часть трудовой пенсии - взыскание задолженности - перерасчет)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 октября 2012 г. N 33-12720/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Венедиктовой Е.А.

Судей

Стешовиковой И.Г.,

Мариной И.Л.

При секретаре

Бердниковой Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2012 года апелляционную жалобу Станкевича В. А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-858/2012 по иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга к Станкевичу В. А. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени и штрафа на обязательное пенсионное страхование.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А.,

Объяснения представителя истца, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Станкевичу В.А. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени и штрафа на обязательное пенсионное страхование, в обоснование указывая, что Станкевич В.А. в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ от <..> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию. <..> Станкевич В.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ.

В связи с тем, что страховые взносы ответчиком своевременно уплачены не были, УПФ РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга просило взыскать с ответчика страховые взносы за период с <..> по <..> в сумме <..> и пени за период с <..> по <..> в сумме <..>, а также страховые взносы за период с <..> по <..> в сумме <..> и пени за период с <..> по <..> в сумме <..>.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года со Станкевича В. А. в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга взыскана задолженность по страховым взносам за период с <..> по <..> в сумме <..> и пени за период с <..> по <..> в сумме <..>, а также страховые взносы за период с <..> по <..> в сумме <..> и пени за период с <..> по <..> в сумме <..>, а всего <..>, а также государственная пошлина в доход государства в сумме <..>.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда, как неправильного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ.

Согласно п. 2 ст. 28 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" и ч. 2 ст. 2 ФЗ "О средствах Федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду РФ на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан", а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.06.2010 г. N 443 "О стоимости страхового года на 2010 год" утверждена стоимость страхового года в размере 10 392 руб., исходя из тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ на 01 января 2010 года и минимального размера оплаты труда, установленного ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" на 01 января 2010 года Срок уплаты страховых взносов, установленный законодательством Российской Федерации - 31 декабря 2010 года.

Согласно п. 2 ст. 28 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" и ч. 2 ст. 2 ФЗ "О средствах Федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду РФ на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан", а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2011 года N 238 "О стоимости страхового года на 2011 год" утверждена стоимость страхового года в размере 13 509 рублей 60 копеек, исходя из тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ на 01 января 2011 года и минимального размера оплаты труда, установленного ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" на 01 января 2011 года. В силу п. 8 ст. 16 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд Социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и непредставления им расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам срок уплаты страховых взносов считается наступившим по истечении 30 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, включительно.

В соответствии со ст. 25 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ, предусмотрено начисление пени за несвоевременно произведенные выплаты.

В ходе рассмотрения спора по существу суд первой инстанции установил, что Станкевич В.А. в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

14 февраля 2011 года Станкевич В.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года, а также по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года за период с 01 января 2011 года по 14. февраля 2011 года страхователем Станкевичем В.А. не исполнялась.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, и установив, что имеется недоимка по страховым взносам, в отношении которой должнику направлялись требования N... и N... от <..>, оставленные должником без удовлетворения, установив правильность начисления пени на указанную недоимку, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновано судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о том, что он не является индивидуальным предпринимателем, поскольку не начинал и не вел предпринимательскую деятельность, дохода не получал, а потому не должен платить страховые взносы, поскольку Станкевич В.А. в установленном законом порядке <..> был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и в силу действующего законодательства и полученного статуса обязан уплачивать страховые взносы.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что Станкевич В.А., являясь пенсионером, освобождается от уплаты страховых взносов, поскольку Федеральный Закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" не содержит норм, предусматривающих освобождение лиц, признаваемых страхователями, от уплаты страховых взносов, так как реализация прав граждан на трудовую пенсию находится во взаимосвязи с уплатой страховых взносов. При этом статьей 17 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" установлен порядок определения, перерасчета, индексации и корректировки трудовых пенсий. Пункт 3 статьи 17 Закона во взаимосвязи со статьями 3, 10 указанного закона и статей 7 Закона о пенсионном страховании устанавливает, что в случае продолжения трудовой деятельности застрахованными лицами после назначения пенсии им по их заявлению производится перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности) при условии, что ими уплачиваются страховые взносы в ПФ РФ; пунктом 10 статьи 17 Закона о трудовых пенсиях установлен порядок перерасчета накопительной части трудовой пенсии.

Соответственно, с момента назначения трудовой пенсии лицу, ранее зарегистрированному в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, не прекращается его обязанность по уплате страховых взносов, которые учитываются на его индивидуальном лицевом счете и в связи с уплатой которых производится перерасчет размера пенсии в сторону увеличения; согласно данным положениям закона Станкевич В.А. указанной льготой в спорный период пользовался.

Выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, выводы суда мотивированы и изложены в судебном постановлении. Оснований для отмены решение суда по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи