Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2012 г. N 4а-1280/12 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - освидетельствование - событие административного правонарушения - мировые судьи - техническая ошибка)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 18 октября 2012 г. N 4а-1280/12

18 октября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Дунаева А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 49 Санкт-Петербурга от 23 мая 2012 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Санкт-Петербурга от 23 мая 2012 года Дунаев А. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Дунаева А. А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Дунаев А. А. просит принятые судебные решения отменить, поскольку мировым судьей не было установлено событие административного правонарушения, а судьей районного суда данному обстоятельству не была дана надлежащая оценка.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Дунаева А. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Дунаева А. А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО 052209 от 09 апреля 2012 года усматривается, что у Дунаева А. А. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Дунаева А. А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дунаев А. А. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте. Кроме того, из протокола об административном правонарушении усматривается, что, давая объяснение, Дунаев А. А. не отрицал факт совершения правонарушения.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в законности и обоснованности применения в отношении Дунаева А. А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении у судей не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Дунаева А. А. в совершении указанного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Дунаева А. А. судьей Калининского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

При этом довод жалобы о том, что мировым судьей не было установлено событие административного правонарушения, а судьей районного суда данному обстоятельству не была дана надлежащая оценка, нельзя признать обоснованным доводом жалобы. Как усматривается, судья районного суда в решении по жалобе дал надлежащую оценку имеющимся в постановлении мирового судьи ошибкам, которые совершенно обоснованно были признаны явными техническим ошибками, не влияющими на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

При таких обстоятельствах, поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 49 Санкт-Петербурга от 23 мая 2012 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дунаева А.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Дунаева А. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко