Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2012 г. N 4а-1360/12 (ключевые темы: встречное движение - дорожная разметка - ДПС - КОАП - доказательственная база)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 18 октября 2012 г. N 4а-1360/12

18 октября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Кузьмина В.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 27 января 2012 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N181 Санкт-Петербурга от 27 января 2012 года Кузьмин В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Кузьмин В.И. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Считает, что его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Со схемой не согласен, поскольку на ней не обозначен дом N 5, где совершено правонарушение, не обозначены трамвайные пути, нет сведений о том, что Кузьмин В.И. осуществлял поворот третьим рядом. При рассмотрении дела нарушены ст. 24.1., ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Кузьмину В.И. вменяется в вину выезд на полосу встречного движения, предназначенную для встречного движения, не связанного с объездом препятствия, нарушение п. 8.6. ПДД РФ, дорожной разметки 1.1.

Схема нарушения составлена подробно, не ней изображен маневр поворота автомобиля под управлением Кузьмина В.И., наличие дорожной разметки 1.1, привязка места нарушения осуществлена к дому 5 по ул.Самойловой. Схема полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе и установленные судом

Указанная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении, ее составление нормами КоАП РФ не регламентировано, следовательно оснований для признания ее недопустимым доказательством, не имеется.

Анализ ч.4 ст.12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Кузьмин В.И. выполняя левый поворот при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и в зоне действия линии дорожной разметки 1.1 продолжил по ней движение, когда в силу п.8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а так же пункта 8.6 ПДД РФ, квалифицируются по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне.

Версия Кузьмина В.И. об осуществлении поворота без нарушения ПДД РФ была опровергнута показаниями инспектора ДПС, материалами фотофиксации нарушения с камеры патрульного автомобиля представленными в судебное заседание для обозрения. Все представленные Кузьминым В.И. доказательства проанализированы в совокупности с другими материалами дела и получили оценку в соответствии ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Кузьмина В.И. в совершении правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для квалификации действий водителя по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не усмотрено.

Мировой судья вынес постановление по делу, с учетом имеющихся в материалах доказательств по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы, с учетом показаний инспектора ДПС. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении жалобы в районном суде доводы, приведенные в жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку. В решении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Кузьмина В.И. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N181 Санкт-Петербурга от 27 января 2012 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кузьмина В.И. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Кузьмина В.И.- без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко