Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-6884/12 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - личный досмотр - ограничение свободы - крупный размер)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 октября 2012 г. N 22-6884/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Каширина В.Г.

Судей: Русских Т.К. и Андреевой А.А.

При секретаре: Крепс Е.Я.

рассмотрела в судебном заседании от 08 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Дехконова А.О. на приговор Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 29 июня 2012 г., которым

Дехконов А.О., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Дехконову наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дехконов А.О. по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ оправдан на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения адвоката Костровой Г.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Воробьева В.А. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Дехконов, считая приговор несправедливым и противоречащим выводам суда в описательной и резолютивной части, просит исключить эпизод о намерении дальнейшего сбыта наркотических средств как недоказанный и снизить срок наказания до 4 лет общего режима и учесть при этом, что он ранее не судим.

Указывает, что он был лишен возможности после задержания заявить о том, что обнаруженный у него героин ему подбросили оперативные сотрудники, поскольку он общался посредством переводчика и за достоверность перевода не ручается, а аудиозапись не велась; обращает внимание на то, что один пакетик с наркотиком он сбыл <...> и просит учесть показания <...>, <...> и его показания, материалы ОРМ; указывает на протокол его обыска, где были изъяты 4 пакетика с героином, опровергающий показания <...>, а также на протоколы досмотра автомашины и указанных лиц; полагает, что переводчик мог неверно истолковать его объяснения об изъятых у него наркотиках, а в итоге остался невыясненным вопрос о количестве пакетиков с героином, находившихся у него, а потому и его умысел на дальнейший сбыт наркотиков не доказан; показания <...>, который его оговаривает и показания <...> следует расценивать критически.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Дехконова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Дехконова постановлен в соответствии со ст. 307-309 УПК РФ, нарушений требований уголовно - процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Дехконова по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора являются несостоятельными.

Виновность Дехконова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждена показаниями свидетелей <...>., <...>., <...>, <...>, других свидетелей, перечисленных в приговоре, а также документами о проведении ОРМ "проверочная закупка", выдачей <...> полиэтиленового свертка с веществом, которое по заключению экспертизы является героином (диацетилморфином), изъятием у Дехконова денежных средств, полученных им у <...> за проданный тому наркотик и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, и виновность осужденным поданному преступлению не оспаривается.

Виновность Дехконова в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере подтверждена показаниями свидетелей <...>., <...> <...>, <...>., <...>, <...>., <...> <...> а также документами о задержании Дехконова с изъятием при личном досмотре в том числе 4 полиэтиленовых свертков с веществом, которое, по заключению экспертизы, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), при этом сам Дехконов подтвердил, что в 4 свертках находится героин для продажи, вещественными доказательствами и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Доводы осужденного о том, что героин в 4 пакетиках ему подбросили сотрудники полиции, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Из показаний свидетелей, указанных в приговоре, исследованных и надлежаще оцененных судом, следует, что у Дехконова в ходе личного досмотра были изъяты 4 пакетика с веществом, которое по его словам принадлежит ему, содержит героин, который он приготовил для продажи.

Сам протокол личного досмотра Дехконова составлен в присутствии понятых и с участием переводчика, замечаний по его составлению, в том числе от самого Дехконова, не поступало. Каких-либо жалоб на недозволенные методы работы полицейских ни сам Дехконов, ни его защитник не заявляли.

Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствуют большой объем наркотических средств, которые он хранил при себе в удобной для сбыта упаковке, причем часть наркотического средства Дехконов уже сбыл, а оставшуюся часть в крупном размере намеревался сбыть, но был задержан в рамках проведения ОРМ "проверочная закупка".

Все приведенные в приговоре доказательства были исследованы в судебном заседании с участием сторон и получили надлежащую оценку суда в их совокупности, а выводы суда противоречий не содержат. Перевод на родной язык осуществлялся Дехконову квалифицированными переводчиками, отводов которым он не заявлял и сомнений в правильности перевода не имеется.

При назначении наказания Дехконову суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного.

Суд учел возраст Дехконова, который не судим, вину в совершении тяжкого преступления он признал и раскаялся.

Вместе с тем, судом учтено, что Дехконовым совершено тяжкое и особо тяжкое преступление, а потому оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел и назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, а также судом приняты во внимание цели и мотивы совершенных преступлений, их общественная опасность.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Дехконову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 29 июня 2012 года в отношении Дехконова А.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи