Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2011 г. N 22-2262/2011 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - лишение свободы - УК РФ - инвалиды II группы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 апреля 2011 г. N 22-2262/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Дюпиной Т.В.,

Судей Русских Т.К., Андреевой А.А.

при секретаре Масловой С.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кузнецова Э.Ю. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года, которым

Кузнецов Эдуард Юрьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный: <адрес>, судимый:

- 16.07.2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

- 15.06.2007 года по ст.ст.158 ч. 2 п.п. "а,б", 158 ч. 2 п.п. "а,б", 158 ч. 2 п.п. "а,б" УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 16.07.2004 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 02.06.2009 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, неотбытый срок 6 месяцев 12 дней,

- 06.05.2010 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден:

- по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ (за совершение преступления 13.08.2010 года) к 4 годам лишения свободы,

- по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ (за совершение преступления 20.08.2010 года) к 4 годам лишения свободы,

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кузнецову Э.Ю. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ Кузнецову Э.Ю. отменено условное осуждение по приговору суда от 06.05.2010 года. На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 06.05.2010 года окончательно Кузнецову Э.Ю. назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Кузнецов Э.Ю. признан виновным в совершении 13.08.2010 года и 20.08.2010 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Он же признан виновным в незаконном хранении вплоть до 20.08.2010 года без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденного Кузнецова Э.Ю. и адвоката Ашировой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., считавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный высказывает несогласие с приговором суда, просит проверить его законность и обоснованность.

Осужденный полагает, что его вина в совершении преступления 13.08.2010 года не доказана. Указывает, что в указанный день ФИО 5 к нему не заходила, он ей не передавал наркотические средства. Обращает внимание на то, что денежных средств у него изъято не было, доказательств его виновности по данному эпизоду, кроме показаний ФИО 5, не имеется. Также указывает, что ФИО 5 является наркозависимой, поэтому выданное ею 13.08.2010 года наркотическое средство она могла приобрести где угодно. Считает, что показания ФИО 5 не могут быть действительными. Кроме того, просит учесть наличие у него хронических заболеваний <...>), нахождение на его иждивении мамы-инвалида 2 группы, применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сахарова М.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Судом достаточно полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства по делу; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Вывод суда о виновности Кузнецова Э.Ю. в совершении преступлений является обоснованным, сделан на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые признаны судом относимыми и допустимым, а их совокупность - достаточной для разрешения дела.

Выводы суда о доказанности вины Кузнецова Э.Ю. в совершении преступления 20.08.2010 года, а также в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, квалификации его действий в этой части осужденным не оспариваются.

Виновность осужденного в совершении преступления 13.08.2010 года подтверждается: показаниями свидетеля ФИО 5 об обстоятельствах ее участия 13.08.2010 года в проведении проверочной закупки наркотических средств у Кузнецова Э.Ю.; показаниями свидетеля ФИО 7 о причинах, ходе и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств у Кузнецова Э.Ю.; показаниями свидетеля ФИО 8 об обстоятельствах, при которых 13.08.2010 года она участвовала в проведении в качестве понятой оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; заключением химической экспертизы; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе документами, в которых зафиксирован ход и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Суд обоснованно счел исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО 5 об обстоятельствах дела, относимыми, допустимыми и заслуживающими доверия. Суд справедливо не усмотрел оснований считать, что свидетели по каким-либо причинам дают неправдивые показания либо оговаривают осужденного, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд правильно достоверными и допустимыми признал доказательства - документы, составленные при проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", поскольку указанные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты такой деятельности отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам, нарушения требований указанного закона и уголовно-процессуального законодательства оперативными сотрудниками при этом допущено не было.

Ссылки осужденного на данные о личности свидетеля ФИО 5 являются несостоятельными, поскольку тот факт, что свидетель потребляла наркотические средства, не ставит под сомнение правдивость ее подтвержденных иными доказательствами показаний по настоящему делу и не опровергает выводов суда о том, что Кузнецов Э.Ю. 13 и 20 августа 2010 года незаконно сбыл свидетелю наркотические средства.

Судом надлежащим образом проверены и оценены показания Кузнецова Э.Ю. о непричастности к совершению преступления 13.08.2010 года. Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Кузнецова Э.Ю. в этой части, поскольку его версия опровергается всей совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. Причины, по которым суд счел показания Кузнецова Э.Ю. в этой части недостоверными, мотивы принятого решения, изложены в приговоре.

Доводы осужденного о том, что 13.08.2010 года он ФИО 5 наркотические средства не сбывал, свидетель могла приобрести наркотики из другого источника, были предметом проверки суда первой инстанции. Суд пришел к правильному выводу о том, что доводы осужденного в этой части являются неубедительными и опровергаются показаниями свидетелей ФИО 5, ФИО 7 о том, что после досмотра ФИО 5 и выдачи ей денежных средств для проведения проверочной закупки, она постоянно была в зоне видимости сотрудников милиции, которые наблюдали приобретение ею наркотических средств именно у Кузнецова Э.Ю. С учетом исследованных и проверенных доказательств, суд пришел к справедливому выводу об отсутствии у ФИО 5 возможности приобрести наркотические средства не у Кузнецова Э.Ю., а из другого источника.

То обстоятельство, что у Кузнецова Э.Ю. не были изъяты деньги, переданные ему 13.08.2010 года ФИО 5 взамен на наркотические средства, не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденного в совершении данного преступления, поскольку, как следует из установленных судом обстоятельств дела, 13.08.2010 года Кузнецов Э.Ю. не был задержан сотрудниками милиции в связи с объективными обстоятельствами - отсутствием у последних законных оснований для проникновения в квартиру осужденного.

Объективных оснований для иной, чем дана судом, оценки показаний свидетелей, других приведенных в приговоре доказательств, не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств судом обоснованно сделан вывод о виновности Кузнецова Э.Ю. в совершении преступлений, его действия правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1, ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Кузнецову Э.Ю., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности осужденного, ранее судимого, совершившего преступление в период условного осуждения, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и справедливо пришел к выводу о необходимости назначения Кузнецову Э.Ю. наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания судом также учтено состояние здоровья Кузнецова Э.Ю., наличие у него матери-инвалида 2 группы, то есть те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Кузнецова Э.Ю., суд счел возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228-1 ч. 1 УК РФ.

Оснований для назначения Кузнецову Э.Ю. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Кузнецову Э.Ю. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 66 ч. 3, 69 ч. 3, 70 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного, соответственно, является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для изменения либо отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <адрес> суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года в отношении Кузнецова Эдуарда Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи