Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2012 г. N 33-8510/2012 (ключевые темы: авиабилет - воздушные перевозки - защита прав потребителей - фрахтование воздушных судов - воздушный чартер)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 июня 2012 г. N 33-8510/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Селезневой Е.Н.

Ильичевой Е.В.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-385/12 по апелляционной жалобе Ильюшенковой Л. В. на решение Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 15 марта 2012 года по иску Ильюшенковой Л. В. к ОАО "<...>" о взыскании денежных средств, неустойки,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

Выслушав объяснения представителей истицы Ильюшенковой Л.В. - Ильюшенкова В.Ф., Витмана В.В., представителя ответчика ОАО "<...>" - Туиновой А.Е.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Ильюшенкова Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО "<...>", уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу пени за несвоевременный возврат денежных средств <...> с 02.11.2011 по 20.12.2011 с размере <...> из расчета 3% от цены услуги, денежные средства за туристический продукт в размере <...> и пени за несвоевременный возврат данных денежных средств с 20.12.2011 по 15.02.2012 в размере <...> из расчета 3% от цены услуги.

Свои требования истица мотивировала тем, что, заключив с ответчиком 10.10.2011 договор на оказание реализации туристического продукта, впоследствии 21.10.2011 отказалась от поездки, предъявила ответчику требование о возврате уплаченных за услугу денежных средств в размере <...>, однако денежные средства ответчик вернул не в полном объеме и с нарушением срока, установленного законом для удовлетворения отдельных требований потребителя.

Решением Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 15 марта 2012 исковые требования Ильюшенковой Л.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истицы пени за период с 02.11.2011 по 20.12.2011 в размере <...>, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Также суд взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <...>.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее требований о взыскании остаточной стоимости туристического продукта в размере <...> и пени за несвоевременный возврат данных денежных средств.

Исходя из того, что правильность решения суда первой инстанции в части взыскания нестойки за несвоевременный возврат денежных средств в размере <...> сторонами по делу не оспаривается, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 10 октября 2011 года между Ильюшенковой Л.В. (Заказчик) и ОАО "<...>" (Исполнитель) был заключен договор N... на оказание реализации туристического продукта, по в условиям которого ответчик реализовал туристический продукт, а истица его приобрела на условиях, указанных в Заявке на организацию туристической поездки и/или туристической путевке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с Заявкой на организацию туристической поездки (приложение к договору N...) истица приобрела у ответчика тур на трех человек, в том числе на И. и несовершеннолетнюю ФИО, в <...> с 31.10.2011 по 12.11.2011, пакет услуг состоял из перелета <...>, отель <...>, стоимостью <...>.

10 октября 2011 года истица произвела оплату по договору N... в полном объеме.

Условиями договора на оказание реализации туристического продукта установлено право заказчика в любое время отказаться от исполнения настоящего договора. При этом в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения настоящего договора (полностью или в части) Заказчику возвращаются уплаченные за туристический продукт денежные средства с удержанием фактически понесенных расходов по туру. Под отказам от исполнения настоящего договора стороны понимают получение письменного заявления об аннуляции туристического продукта, невыполнение Заказчиком обязательств по оплате туристического продукта в объеме и порядке установленном настоящим договором или иные действия (бездействия) Заказчика, свидетельствующие от отказе от исполнения настоящего договора. При любых обстоятельствах не подлежат возврату суммы консульских сборов, уплаченных за рассмотрение иностранным консульским учреждений документов Туристов, поданных для получения виз (п.п. 7.1).

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (п. 7.2).

21 октября 2011 года истица обратилась к ответчику с заявлением об изменении даты вылета и перебронировании отеля по причине наводнения в Банкоке.

22 октября 2011 года Ильюшенкова Л.В. предъявила ответчику требование о возврате стоимости приобретенного тура, а также просила подтвердить документально расходы ответчика, связанные с исполнением обязательств по договору.

20 декабря 2011 года ответчик возвратил истице денежные средства за тур за вычетом стоимости авиаперелета (<...>).

Разрешая по существу требования Ильюшенковой Л.В. о взыскании с ответчика денежных средств за авиаперелет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательства, представленные ответчиком, (письмо в "<...>" от 26.11.2011 - л.д. 65, банковский ордер N... от 19.10.2011 - л.д. 76, письмо в"<...>" от 12.12.2011 - л.д. 77, калькуляция тура - л.д. 78, расчет фактических понесенных расходов по туру N... - л.д. 79, отчет комиссионера - л.д. 80, счет N... от 19.10.2011 - л.д. 81-82) подтверждают расходы ответчика в данной части, в связи с чем, отказал в удовлетворении названных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения и т.д.), то, к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и специальному закону.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

При рассмотрении вопроса о возмещении стоимости авиабилетов суду надлежало применить как нормы Гражданского кодекса РФ, так и специальные нормы материального права.

Так, в силу ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Статьей 104 Воздушного кодекса Российской Федерации определено, что по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации 28.06.2007 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" N 82, зарегистрированные 27.09.2007 в Министерстве юстиции Российской Федерации за N 10186 (далее - Правила N 82), разработанные в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929) и ст. 102 и 106 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Указанные Правила определяют условия воздушной перевозки пассажиров, вещей пассажира, включая вещи, находящиеся при пассажире, и ручную кладь, перевозимых на борту воздушного судна на основании договора воздушной перевозки пассажира (далее - багаж), имущества, принятого к перевозке на основании грузовой накладной (далее - груз), права и обязанности перевозчика, других лиц, участвующих в организации и обеспечении воздушных перевозок, а также пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей и применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (далее - чартерные рейсы; п. 2 Правил N 82).

В соответствии с п. 4 Правил N 82 перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

На основании абз. 2 п. 6 Правил N 82 перевозчик, выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе (абз. 2 п. 7 Правил N 82).

Статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.

При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Применяя ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик руководствуется Правилами N 82 (п. 240 Правил N 82), предусматривающими случаи отказа пассажира от полета, расторжения перевозчиком договора воздушной перевозки, при которых уплаченная за перевозку сумма возвращается пассажиру полностью либо частично (п. 227, 235 Правил N 82).

В соответствии с п. 240 Правил N 82 возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Таким образом, правила отказа от перевозки чартерным рейсом, отсылают к статье 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в которой закреплено право пассажира воздушного судна отказаться от полета. При отказе от полета не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму в полном объеме.

Требованиям Воздушного кодекса РФ о праве пассажира на возврат денежных сумм в случае добровольного отказа от перевозки соответствуют Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденные Приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155.

В соответствии с п. 240 Правил возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Таким образом, отказ ответчика, как лица, ответственного за оказание истцу услуги по приобретению авиабилетов, вернуть истцу стоимость авиабилетов нельзя признать основанным на законе.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что денежные средства за перевозку не подлежат возврату, нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из представленных ответчиком документов, стоимость авиабилетов по маршруту <...> составила <...>

Следовательно, в пользу истицы надлежит взыскать стоимость за авиабилеты по маршруту <...> в размере <...>.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 вышеуказанного Закона, за нарушение, в частности предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, поскольку ответчик в установленный законом срок по требованию истицы не возвратил ей денежные средства за авиабилеты, то с ответчика также подлежит взысканию пеня за несвоевременный возврат указанных денежных средств.

Как следует из заявленных требований, Ильюшенкова просила взыскать в ее пользу пеню за несвоевременный возврат денежных средств за авиабилеты с 20.12.2011 и по 15.02.2012 (57 дней) в размере <...> из расчета 3% от цены авиабилетов (<...>), исходя из положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку положения данной нормы регламентируют последствия нарушения исполнителя сроков выполнения работ (оказания услуг), тогда как в рассматриваемом случае имела место просрочка выполнения требования Ильшенковой о возврате уплаченной за услугу суммы.

Таким образом, пеня за несвоевременный возврат денежных средств за авиабилеты составит <...>

При определении размера неустойки судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер пени до <...>, в связи с чем, общая сумма пени за несвоевременное выполнение требования истицы о возврате уплаченных за услугу денежных средств составит <...>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с ответчика в доход государства надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет <...>.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьями 333.1 и 333.19 НК РФ с ОАО <....> в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.1 НК РФ, в сумме <...>.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 15 марта 2012 года изменить в части неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, взыскав с ОАО "<...>" в пользу Ильюшенковой Л. В. неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере <...>.

В остальной части решение суда отменить, постановив по делу новое решение.

Взыскать с ОАО "<...>" в пользу Ильюшенковой Л. В. стоимость авиабилетов в размере <...>.

Взыскать с ОАО "<...>" в доход бюджета Санкт - Петербурга штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>.

Председательствующий

Судьи