Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2012 г. N 33-11161/2012 (ключевые темы: государственная социальная помощь - малоимущие - субсидии - решение комиссии - семья)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 сентября 2012 г. N 33-11161/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2012 года дело N 2-1562\12 по апелляционной жалобе Кауновой М.С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2012 года по иску Кауновой М.С. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании действий начальника отдела социальной защиты населения незаконным, решения комиссии о назначении пособий незаконным, взыскании суммы невыплаченного пособия, процентов за пользования чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения Кауновой М.С., представителя Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга - Е.Б. (доверенность "..."), представитель СПб ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" - И.М. (доверенность "..."), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Смольнинский районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2012 года Кауновой М.С. отказано в удовлетворении искового заявления к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании действий начальника отдела социальной защиты населения незаконным, решения комиссии о назначении пособий незаконным, взыскании суммы невыплаченного пособия, процентов за пользования чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Каунова М.С. просит отменить указанное решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, и принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, "..." года Каунова М.С. обратилась в Отдел социальной защиты населения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением об оказании государственной социальной помощи (л.д. "...").

Согласно письму исх. N "..." от "..." года решением Комиссии по назначению государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам Кауновой М.С. отказано в оказании государственной социальной помощи на основании Порядка предоставления в Санкт-Петербурге государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, утвержденного распоряжением Администрации Санкт-Петербурга N 809-ра от 28 апреля 2003 года, по мотиву того, что истцом не использовались возможности по увеличению своих доходов путем оформления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. "...").

"..." года Каунова М.С. обращалась в Отдел социальной защиты населения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга с заявлениями по вопросу оказания государственной социальной помощи (л.д. "...").

Согласно письму исх. N "..." от "..." года Отделом социальной защиты населения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на обращения Кауновой М.С. от "..." года сообщено, что заявление Кауновой М.С. об оказании государственной социальной помощи от "..." года, поступившее из Многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг, было рассмотрено "..." года на Комиссии по назначению государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам Центрального района. Решением комиссии ей отказано в назначении государственной социальной помощи в соответствии с п. 9.1 Порядка предоставления в Санкт-Петербурге государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, утвержденного распоряжением Администрации Санкт- Петербурга N 809-ра от 28 апреля 2003 года, в связи с неиспользованием возможностей по увеличению дохода путем реализации прав на получение выплат, предусмотренных действующим законодательством (не оформлена субсидия на оплату жилищно-коммунальных услуг). О необходимости оформления субсидии она неоднократно предупреждались. О возможном отказе в назначении государственной социальной помощи, в связи с отсутствием субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, она была проинформированы специалистом МФЦ, о чем свидетельствует отметка в заявлении от "..." года. Решение Комиссии было направлено "..." года по адресу, указанному в заявлении (л.д. "...").

Согласно письму исх. N "..." от "..." года Отделом социальной защиты населения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на обращения Кауновой М.С. от "..."года, поступившие из Многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг, об оказании государственной социальной помощи, сообщено, что в соответствии с Порядком предоставления в Санкт-Петербурге государственной социальной помощи малоимущим семьям и одиноко проживающим гражданам, утвержденным Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от "..." года N 809-ра, государственная социальная помощь предоставляется малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного по Санкт-Петербургу (прожиточный минимум для трудоспособного населения на "..."года составляет "..." р. "..." коп., на детей - "..." р. "..." коп.). Комиссия по назначению государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам рассмотрела представленные заявителем документы. Проведено обследование материально-бытового положения семьи Кауновой М.С., в результате которого установлено, что комната по адресу: "...", сдается внаем. Установлен адрес фактического места проживания заявителя: "...", что не соответствует адресу, указанному в заявлениях на оказание государственной социальной помощи. К сожалению, решить вопрос об оказании Кауновой М.С. государственной социальной помощи не представляется возможным, в связи с предоставлением недостоверных сведений, неиспользованием возможностей по увеличению своих доходов путем оформления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу регистрации.

Будучи не согласна с данными отказами, Каунова М.С. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Отделу социальной защиты населения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в котором просила признать незаконными действия начальника Управления социальной защиты населения Центрального района Калачевой Л.Н., выразившееся в принятии решения об отказе в выплате пособия, полагающегося истцу по праву, признать решение комиссии о назначении пособий незаконным, взыскать с Управления социальной защиты населения Центрального района "..." руб. невыплаченного социального пособия за период с "..." года по "..." года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере "..." руб.; компенсацию морального вреда в сумме "..." руб., указывая на то, что она является одинокой матерью и имеет дочь, Каунову Александру, "..." года рождения, находится в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет. Постоянно зарегистрирована по адресу: "...", проживает в "...". Получает денежные средства в размере "..." руб. ежемесячно с работы, пособие на ребенка на карту "..." руб. и государственную социальную помощь от отдела социальной защиты населения (ОСЗН) Центрального района СПб в размере "..." руб. (по состоянию на сентябрь "..."г.). Данный вид государственной социальной помощи оформляется ежемесячно (с "..."г), ранее оформлялся раз в три месяца, и выплачивается по истечении месяца после рассмотрения документов и решения Комиссии, в виде социального пособия. Это пособие она оформляет с "..."г., как единственное материальное обеспечение на себя и ребенка. "..." года в ОСЗН Центрального района Санкт-Петербурга ею были представлены все документы, необходимые при обращении в органы социальной защиты населения по предоставлению государственной социальной помощи на октябрь. Документы собираются по одному перечню и принимались Комиссией и ранее в течение года в этом же составе. По истечении месяца деньги на ее расчетный счет не поступили, и она не была проинформирована ни письменно, ни устно об отказе Комиссии о решении в назначении выплаты пособия, в связи с тем, что место проживания и регистрации не совпадают. В течение года при подаче документов на этот же вид социальной помощи, Комиссия положительно рассматривала документы и не отказывала в назначении и выплате государственного пособия. Подавать документы на оформление субсидий по месту нахождения ГЦЖС не представлялось возможным, из-за невозможности оставлять ребенка на долгое время, из-за частых заболеваний ребенка, она не имела возможности приезжать чаще одного раза в месяц, стоять в очереди для подачи документов, собирать документы с работы и других учреждений, не хватало средств на транспорт, в связи с этим, истицей были прикреплены заявления на имя начальника Калачевой Л.Н. о крайних жизненных трудностях и просьбой рассматривать ее документы с имеющимся перечнем. Истица считает, что действия ОСЗН Администрации Центрального района, а именно начальника ОСЗН Центрального района Калачевой Л.Н. и Комиссии, принимавшей решение, исходя из конкретной жизненной ситуации, являются незаконными и необоснованными, нарушают конституционные права истицы, и права ее ребенка на жизнь, на здоровье, на питание, на обеспечение истицы необходимым, на достоинство личности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Рассматривая заявленные требования суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им правовую оценку, пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты на законном основании, в связи с чем отсутствуют основания утверждать, что нарушены законные права заявительницы или созданы препятствия к осуществлению имеющихся у нее прав, в потому отказал в удовлетворении заявления.

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ государственной социальной помощью является предоставление социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров.

Оказание (предоставление) государственной социальной помощи в соответствии с нормативными правовыми актами и региональными программами субъектов Российской Федерации, в том числе предусматривающими предоставление гражданам социальных пособий в виде набора социальных услуг и субсидий, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные данным Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Порядок определения величины прожиточного минимума малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина устанавливается субъектом Российской Федерации с учетом величин прожиточных минимумов, установленных для соответствующих социально-демографических групп населения.

Размер государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ).

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 21.06.2002 г. N 259-21 "О размере государственной социальной помощи в Санкт-Петербурге" размер государственной социальной помощи в Санкт-Петербурге определяется в пределах разницы между суммой величин прожиточных минимумов, установленных в Санкт-Петербурге, и общим доходом членов малоимущих семей или малоимущего одиноко проживающего гражданина исходя из объема ассигнований, предусмотренных на поддержку малоимущих граждан в бюджете Санкт-Петербурга на текущий финансовый год.

Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 28.04.2003 N 809-ра утвержден Порядок предоставления в Санкт-Петербурге государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 9 Порядка предоставления в Санкт-Петербурге государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам установлены условия, при которых государственная социальная помощь не предоставляется, а именно, когда трудоспособный малоимущий одиноко проживающий гражданин не воспользовался возможностью по увеличению своих доходов путем реализации прав на получение выплат, предусмотренных законодательством (пункт 9.1).

В соответствии с п. 9.2 Порядка предусмотрено, что Комиссия вправе принять решение об отказе в предоставлении государственной социальной помощи в случае предоставления заявителем неполных и (или) недостоверных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности, а также в случае несогласия заявителя (членов его семьи) на проведение комиссионного обследования.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, признал установленным, что ранее решениями Комиссии по назначению государственной социальной помощи малоимущим семьям Центрального района Санкт-Петербурга истице неоднократно предоставлялась государственная социальная помощь в виде денежного пособия, в частности с марта по "..." года ей была оказана финансовая помощь на общую сумму "..." руб. (л.д."..."). При этом ей неоднократно рекомендовалось воспользоваться возможностью по увеличению своих доходов путем оформления субсидии и компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг и она неоднократно предупреждалась о возможном отказе в назначении государственной социальной помощи в связи с отсутствием сведений о получении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу регистрации, доказательством чего служат отметки в заявлениях и в протоколах решений Комиссии. Однако за предоставлением субсидий истица обратилась только "..."г., предоставив неполные сведения, в связи с чем, Городским центром жилищных субсидий ей было отказано в предоставлении жилищной субсидии. Комиссией по назначению государственной социальной помощи малоимущим семьям была проведена проверка достоверности сведений, указанных Кауновой М.С. в заявлениях на предоставление государственной социальной помощи от "..."г. и от "..."г. В результате проверки установлено, что комната по адресу: "...", где была зарегистрирована истица, сдается внаем, а сама истица не проживает по адресу, указанному в заявлениях, то есть адрес фактического места проживания не соответствует адресу, указанному в заявлениях на оказание государственной социальной помощи.

При таком положении суд признал, что истица не воспользовалась возможностью по увеличению своих доходов, а также указывала в заявлениях неполные и недостоверные сведения, что в соответствии с п. 9.1 и 9.2 Порядка является основанием для отказа в назначении государственной социальной помощи.

Суд указал и на то, что государственная социальная помощь не является основным источником существования, а является помощью в специально определенных государством случаях, государственная социальная помощь не является обязательной выплатой и назначается на основании решения комиссии по назначению государственной социальной помощи.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ, учитывая, что отделом социальной защиты населения Администрации Центрального района не нарушались личные неимущественные права истицы, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что Кауновой М.С. не была разъяснена необходимость оформить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по месту регистрации опровергается материалами дела, а именно личным заявлением от "..."г. с просьбой оформить государственную социальную помощь без их предоставления (л.д."...").

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе в назначении жилищной субсидии не может быть принят во внимание, поскольку выходит за рамки спорных правоотношений. Каунова М.С. данный отказ в установленном порядке не оспорила.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренных требований, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи