Определение Ленинградского областного суда от 11 октября 2012 г. N 33а-4517/2012 (ключевые темы: частная жалоба - лицо, подавшее жалобу - порядок подачи - представление прокурора - областной суд)

Определение Ленинградского областного суда
от 11 октября 2012 г. N 33а-4517/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Кабировой Е.В., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Лопатиной А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Козловой А.А., Дулько С.Г. на определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 03 сентября 2012 года, которым возвращены частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ Козловой А.А., Дулько С.Г..

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

в Сланцевский суд поступили частные жалобы Козловой А.А. и Дулько С.Г. на определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении их жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия мировых судей, решения мировых судей судебных участков NN и N Сланцевского района, которая судом возвращена заявителям определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением порядка подачи и оформления частных или апелляционных жалоб.

Заявители подали ДД.ММ.ГГГГ на это определение частную жалобу, оставленную судом определением от ДД.ММ.ГГГГ без движения со сроком устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместо устранения недостатков в жалобе Козловой А.А. и Дулько С.Г. ДД.ММ.ГГГГ подали частную жалобу на вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой настаивают на содержании своей первоначальной частной жалобы, оставленной без движения, просят по поданной частной жалобе отменить решение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить определение о возврате первоначальной жалобы, при этом указывают, что им известны и понятны все их законные права и возможности, но они настаивают на принятии всех жалоб именно в том виде, в котором они представлены.

Определением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 03 сентября 2012 года частные жалобы Козловой А.А., Дулько С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения жалобы, частную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, частную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ возвращены (том 1 л.д. 165-166).

Козлова А.А., Дулько С.Г., не согласившись с законностью и обоснованностью судебного определения, представили частную жалобу, которую именуют надзорной жалобой, в которой просят отменить определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 03 сентября 2012 года.

Податели жалобы указывают, что суд своими действиями создает волокиту, препятствует защите их прав и интересов, просят отменить решение мирового участка N N Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, потому что долг, который с них взыскали по судебному решению, не соответствует действительности.

Кроме того, просят отменить все определения городского суда, вынесенные судьей П.Н.Н., которые препятствуют рассмотрению жалобы.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как видно из материалов дела, заявители представили частные жалобы 14 августа и ДД.ММ.ГГГГ. Определениями Сланцевского городского суда Ленинградской области от 16 августа и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, данные жалобы были оставлены без движения до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 94-95,157-158).

В силу ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как усматривается из материалов дела, заявители в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исправили недостатки, о которых ранее было указано в постановленных определениях Сланцевского городского суда Ленинградской области от 16 и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, возвратил заявителям поданную ими частную жалобу. Обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.п.1 и 2 ч. 1 ст. 331, ст. 333 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Козловой А.А., Дулько С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи