Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2011 г. N 22-1763/11 (ключевые темы: ограничение свободы - кража - лишение свободы - УК РФ - наказание)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 31 марта 2011 г. N 22-1763/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Гольца С.Ю.

судей - Пановой В.Н. и Новиковой Т.С.

при секретаре - Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании "31" марта 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от "31" января 2011 г., которым он - Сергеев Сергей Петрович, 1 октября 1974 года рождения, уроженец г. Санкт-Петербурга, судимый 22.07.2008 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный по постановлению суда от 01.02.2010 г. условно-досрочно на 5 месяцев 20 дней,

осужден: по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (кража у потерпевшего М.А.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (кража у потерпевшего К.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (кража у потерпевшего М.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (кража у потерпевшего М.С.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (кража у потерпевшего К.А.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Пановой В.Н., объяснения адвоката Счастного А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сергеев С.П. ставит вопрос об изменении приговора и о смягчении ему наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что, приняв во внимание признание им своей вины, сообщение им о совершенных преступлениях, способствование возвращению похищенного, а также состояние здоровья, тем не менее, суд необоснованно не применил к нему положения ст. 61, 64 УК РФ. Осужденный полагает, что у суда имелись все основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть назначения меньшего срока наказания, либо для назначения иного вида уголовного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приняв во внимание представленные материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в инкриминируемых преступлениях и правильно квалифицировал действия за каждое из них по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Суд объективно подошел к представленным материалам и в части, касающейся личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на наказание.

Необоснованным является утверждение, содержащееся в кассационной жалобе осужденного Сергеева С.П. о том, что судом первой инстанции ему было назначено чрезмерно суровое наказание, без учета смягчающих наказание обстоятельств и положений ст. ст. 64, 61 УК РФ.

Из постановленного приговора следует, что судом подробно исследовалась личность осужденного, и указаны основания, по которым ему назначено наказание, связанное с лишением свободы и в обсуждаемом размере.

Назначенное ему наказание как за каждое из совершенных преступление, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым и явно несправедливым в силу соответствия его требованиям ст. 60 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Фундаментальных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Таким образом, оснований к удовлетворению кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, и смягчению наказания осужденному Сергееву С.П., судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от "31" января 2011 г. в отношении Сергеева Сергея Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи