Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 4 мая 2011 г. N 22-2483/402
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Лебедевой О.В.,
Судей Андреевой А.А., Каширина В.Г.,
При секретаре Самсоновой А.М.,
рассмотрела в судебном заседании 04 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Фёдорова Р.С. на приговор судьи <адрес> суда Санкт - Петербурга от 22 декабря 2010 года, которым
Фёдоров Роман Сергеевич, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый: 1). 14.03.2005 г. по п. "а" ч. 3 ст. 111, ст. 214 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 29.07.2006 г. условно-досрочно на 07 месяцев 06 дней; осуждённый 29.12.2009 г. мировым судьёй судебного участка N 53 Ленинградской области по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; осуждённый также приговором судьи Московского районного суда Санкт - Петербурга от 29.09.2010 г. по ч. 1 ст. 112; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, -
осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 73 - ФЗ от 21.07.2004 г.) к 5 годам лишения свободы, без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Федорову Р.С. приговором Московского районного суда Санкт - Петербурга от 29.09.2010 г. назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Алексеева Анна Юрьевна, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, не судимая, -
осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 73 - ФЗ от 21.07.2004 г.) к 5 годам лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 5 лет. На осуждённую Алексееву А.Ю. возложена обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию и не менять место жительства и работы без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.
Приговором суда вина Федорова Р.С. и Алексеевой А.Ю. установлена в том, что 03.02.2009 г. каждый из них совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшей ФИО 7.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Федорова Р.С. и представляющего его интересы адвоката Пономарева В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к жалобе, объяснения адвоката Шумского А.К., представляющего интересы осуждённой Алексеевой А.Ю., просившего об изменении квалификации действий подзащитной в связи с изменением уголовного закона на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего об изменении квалификации действий Федорова Р.С. и Алексеевой А.Ю. на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 - ФЗ от 07.03.2011 г.), полагавшего назначенное судом первой инстанции наказание справедливым и просившего в остальном приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы кассационной жалобы как необоснованные оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осуждённый Федоров Р.С. просит о смягчении наказания. Ссылается на то, что имеет на иждивении отца, являющегося инвалидом, мать - пенсионерку. Просит учесть, что имеет ряд тяжких хронических заболеваний, не получает необходимого лечения, находясь в условиях изоляции. Просит учесть то обстоятельство, что его ребёнок умер, когда он находился под стражей. Просит учесть, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, не имеет замечаний за период нахождения в следственном изоляторе, намерен после освобождения из мест лишения свободы не совершать преступлений, создать семью, работать, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании. Просит о снижении срока наказания. В дополнениях к кассационной жалобе просит принять во внимание, что нуждается в лечении, состояние его здоровья ухудшается, так как длительное время он содержится в тяжёлых условиях следственного изолятора. Обращает внимание, что при производстве по делу не были удовлетворены его ходатайства, были нарушены требования закона при проведении очной ставки, показания получены под физическим и психологическим давлением.
Кроме того, в дополнениях к жалобе высказывает своё несогласие с приговором, который считает незаконным и несправедливым. Ссылается на нарушение и ограничение его прав в ходе производства по делу, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Обращает внимание, что потерпевшая добровольно передала ему мобильный телефон, в связи с чем неправильно его действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбойное нападение в целях завладения чужим имуществом. Просит учесть, что между ним и Алексеевой не было предварительного сговора на совершение преступления, так как Алексеева привела потерпевшую в квартиру тогда, когда он - Федоров спал, у них с Алексеевой не было возможности договориться о совершении преступления. Считает, что отсутствуют доказательства наличия предварительного сговора и совершения преступления группой лиц. Также ссылается на непричастность Алексеевой к завладению чужим имуществом. Считает, что он один завладел имуществом потерпевшей, но не путём разбоя, а путём обмана, злоупотребления доверием. Кроме того, он причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшей и Алексеева совершила аналогичные действия на почве возникших личных неприязненных отношений. Считает, что суд незаконно сослался в приговоре на те доказательства, которые не были надлежащим образом исследованы в ходе судебного разбирательства. Не был обнаружен и исследован металлический прут, которым были нанесены телесные повреждения потерпевшей, не установлена точная стоимость похищенного мобильного телефона, не установлены иные важные обстоятельства дела. Необоснованно судом указано на похищение сумки потерпевшей. Эти выводы не подтверждаются материалами дела. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия его и Алексеевой действия неправильно были квалифицированы по более тяжкому закону - по ч. 2 ст. 162 УК РФ, что лишило его - Федорова права ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке. Считает также, что обвинительное заключение не соответствовало требованиям ст. 220 УПК РФ и суд должен был возвратить дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. При назначении ему наказания судом не была рассмотрена возможность применить ст. 64 УК РФ, не было должным образом учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор отменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить более мягкое наказание либо отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Государственным обвинителем Сотниковой О.А. представлены возражения на доводы кассационной жалобы осуждённого Федорова Р.С., в которых, ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, государственный обвинитель просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, но подлежащим изменению в части квалификации действий осуждённых Федорова Р.С. и Алексеевой А.Ю. на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ, не усматривает законных оснований для отмены приговора, доводы кассационной жалобы находит подлежащими частичному удовлетворению.
Вина Федорова Р.С. и Алексеевой А.Ю. в совершении преступления правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре, и подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО 7, последовательно утверждавшей, что <дата> после того, как она собралась уходить из квартиры Федорова и Алексеевой, она просила отдать ей мобильный телефон, музыку по которому разрешила слушать Федорову и Алексеевой, но Федоров и Алексеева отказались отдавать ей её имущество, стали избивать её кулаками, ногами и металлическим предметом по лицу, телу и голове, после чего, завладев её мобильным телефоном с сим-картой и сумкой, Федоров и Алексеева скрылись (т.2 л.д. 17-21, 23); согласно телефонограмме и заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО 7 зафиксированы: гематома затылочной области, лица в области нижнего века, щечной и нижнечелюстной области слева, которые не повлекли расстройства здоровья, не расцениваются как вред здоровью; также зафиксирована ушибленная рана теменно-затылочной области, потребовавшая проведения хирургической обработки и наложения швов, что расценивается как лёгкий вред здоровью; кроме того, зафиксирована тупая травма левого предплечья - закрытый оскольчатый перелом локтевой кости в средней трети, без смещения отломков, при наличии гематомы предплечья в области перелома, что расценивается как вред здоровью средней тяжести. Повреждения могли образоваться от действия тупого твёрдого предмета ( предметов) по механизму удара, гематомы левой половины лица - от ударов кулаком, тупая травма левого предплечья - от ударов железной палкой, гематома и ушибленная рана затылка могла образоваться как от удара или ударов железной палкой, так и от удара о тумбочку, любое из зафиксированных повреждений могло образоваться от ударов ногами. Повреждения могли образоваться 03.02.2009 г. около 08 часов (т.1 л.д. 25, 32-35). При осмотре места происшествия согласно протоколу осмотра от 08.02.2009 г. обнаружены на стене и мебели следы вещества, похожего на кровь (т.1 л.д. 43-48), также обнаружены и изъяты бутылки, пепельница, на которых, согласно заключению дактилоскопической экспертизы, обнаружены следы пальцев рук как Федорова Р.С., так и Алексеевой А.Ю. (т.1 л.д. 56-63).
Суд, проверив представленные доказательства, показания осуждённых Федорова Р.С. и Алексеевой А.Ю., не отрицавших в завершении судебного разбирательства своей причастности к избиению потерпевшей ФИО 7 в целях завладения принадлежащим ей имуществом и заявивших о раскаянии в содеянном (т.2 л.д. 21-22, 60-61), дал правильную оценку исследованным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных, достоверных, полученных с соблюдением требований УПК РФ доказательств, подтверждающих вину Федорова Р.С. и Алексеевой А.Ю. в совершении преступления. Судом тщательно исследованы показания потерпевшей ФИО 7, данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО 7 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии. Судом сделан правильный вывод об отсутствии каких-либо существенных и не устранимых противоречий в показаниях потерпевшей ФИО 7, правильно учтено, что её показания подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести, времени и механизме причинения телесных повреждений, по поводу которых потерпевшая непосредственно после произошедших событий обратилась в травматологический пункт. Потерпевшая ФИО 7 при обращении в милицию сразу же сообщила о том, что в целях удержания принадлежащего ей мобильного телефона Федоров совместно с Алексеевой стали угрожать ей расправой и избивали её руками и ногами, Алексеева нанесла удары металлическим карнизом, в результате избиения потерпевшей был причинён ряд телесных повреждений. Из показаний потерпевшей ФИО 7 усматривается, что действия Федорова и Алексеевой носили согласованный характер, были направлены на достижение одного результата - завладения принадлежащим потерпевшей имуществом. Указанными показаниями потерпевшей подтверждается совершение нападения на неё в целях завладения её имуществом, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с применением угроз и насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом обоснованно и правильно, исходя из последовательных и подробных показаний потерпевшей ФИО 7, установлена стоимость похищенного мобильного телефона - 4500 рублей, сим-карты- 350 рублей, также правильно установлен факт похищения Федоровым и Алексеевой принадлежащей потерпевшей сумки, стоимость которой составляет 750 рублей. Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии у потерпевшей ФИО 7 каких-либо оснований для оговора Федорова Р.С. и Алексеевой А.Ю., с которыми до 03.02.2009 г. потерпевшая не была знакома. Не вызывает сомнений достоверность показаний потерпевшей ФИО 7 о применении при её избиении металлического предмета, что подтверждается выводами судебно-медицинского эксперта о том, что травма левого предплечья у потерпевшей могла образоваться именно от ударов железной палкой. Поскольку место совершения преступления было осмотрено 08.02.2009 г., то есть через 4 дня после совершения преступления, факт необнаружения в квартире по месту жительства Федорова и Алексеевой металлического прута, которым были нанесены удары потерпевшей, не может служить доказательством неприменения осуждёнными указанного предмета при совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО 7.
В ходе предварительного следствия, при составлении обвинительного заключения, в ходе судебного разбирательства не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, прав осуждённых Федорова Р.С. и Алексеевой А.Ю., в том числе права каждого из них на защиту, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, доводы кассационной жалобы в этой части необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Судом достаточно полно, всесторонне и объективно установлены все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, тщательно проверены доводы сторон, в том числе доводы осуждённых об оказании на них воздействия в ходе предварительного следствия, проведены все необходимые исследования. Выводы суда основаны на правильно установленных фактических данных. Обоснованность выводов суда о доказанности вины Федорова Р.С. и Алексеевой А.Ю. сомнений в правильности и объективности не вызывает. Доводы кассационной жалобы, дополнений к жалобе осуждённого Федорова Р.С., сводящиеся к переоценке доказательств, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Действия Федорова Р.С. и Алексеевой А.Ю. судом обоснованно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 73-ФЗ от 21.07.2004 г.) по мотивам, подробно и правильно приведённым в приговоре. Доводы осуждённого Федорова о совершении им мошенничества в отношении имущества потерпевшей ФИО 7 и о совершении затем им и Алексеевой А.Ю. умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей на почве возникших личных неприязненных отношений несостоятельны. Судом правильно принято во внимание, что в тех случаях, когда после неочевидного для потерпевшего завладения его имуществом, действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабёж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой. Судом правильно установлен умысел Федорова и Алексеевой при совершении преступных действий, который был направлен на завладение имуществом потерпевшей, на удержание чужого имущества посредством применения угроз и насилия к потерпевшей в целях присвоения похищенного. Действия Федорова и Алексеевой обоснованно квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Учитывая, что Федеральным законом РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г., вступившим в силу 11.03.2011 г., в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление, на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ действия осуждённых Федорова Р.С. и Алексеевой А.Ю. подлежат переквалификации ч. 2 ст. 162 УК РФ( в редакции ФЗ РФ N 73-ФЗ от 21.07.2004 г.) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 - ФЗ от 07.03.2011 г.).
При назначении наказания Федорову Р.С. и Алексеевой А.Ю. по этому закону судебная коллегия учитывает характер, степень общественной опасности совершённого ими преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности Федорова Р.С. и Алексеевой А.Ю., о семейном положении каждого из них, отношение к содеянному, наличие у Федорова и Алексеевой тяжких хронических заболеваний, характеризующие данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённых. Судебная коллегия полагает необходимым назначить Федорову Р.С. и Алексеевой А.Ю. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, Федорову Р.С. - с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, Алексеевой А.Ю. полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Федорову Р.С.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, иных изменений приговора, доводы кассационной жалобы полагает подлежащими частичному удовлетворению в части смягчения наказания ввиду переквалификации действий на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор судьи <адрес> суда Санкт - Петербурга от 22 декабря 2010 года в отношении осуждённых Федорова Романа Сергеевича и Алексеевой Анны Юрьевны изменить: переквалифицировать действия Федорова Р.С. и Алексеевой А.Ю. с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 73-ФЗ от 21.07.2004 г.) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить по этому закону Федорову Р.С. наказание - 4 (четыре) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Федорову Р.С. приговором Московского районного суда Санкт - Петербурга от 29.09.2010 г., назначить Федорову Р.С. наказание 5 (пять) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Алексеевой А.Ю. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) назначить наказание 4 (четыре) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Алексеевой А.Ю. назначить условно, с испытательным сроком 5 лет. На осуждённую Алексееву А.Ю. возложить обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Федорова Р.С. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2011 г. N 22-2483/402
Текст определения размещен на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в Internet (http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru)