Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2011 г. N 22-2740/402 (ключевые темы: условно-досрочное освобождение - лишение свободы - УК РФ - неотбытая часть наказания - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 мая 2011 г. N 22-2740/402

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего : Русских Т. К.

Судей: Андреевой А.А. и Каширина В. Г.

При секретаре Самсоновой А.М.

Рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Трегубова И. А. на приговор <адрес> суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года, которым

Трегубов Игорь Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, ранее судимый:

1. 03.11.2006 г. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно, с применением ст. 73 УК Ф с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. 24.01.2008 г. по ст.ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ с отменой условного осуждения, назначенного по приговору от 13.11.2006 г., на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания на приговору от 13.11.2006 г., в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно - к 3 годам лишения свободы; освобожденный 12.04.2010 г. по постановлению суда от 02.04.2010 г. условно досрочно на неотбытый срок 7 месяцев;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа; в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 24.01.2008 г., в виде 2 месяцев лишения свободы; окончательно - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступление адвоката Вашевника Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, не возражавшего против удовлетворения кассационного представления; выступление прокурора Попкова Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, просившего приговор суда изменить по доводам кассационного представления, не возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного в части исключения указания о применении ст. 70 УК РФ, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Трегубов И.А. просит изменить приговор суда, исключить указание на применение ст. 70 УК РФ, снизить ему срок наказания, так как суд не учел наличие у него хронического заболевания <...> и то, что по постановлению суда от 12.04.2010 г. он был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев.

В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Стацура Ф.И. просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, в резолютивной части приговора исключить указание на применение ст. 70 УК РФ, считать Трегубова осужденным по ст. 228 ч. 2 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным, однако подлежащим изменению на основании ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного Трегубова в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах : показаниях свидетелей ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, протоколе личного досмотра Трегубова и изъятия у него из кармана куртки полиэтиленового пакета, в котором находились шесть пакетов с порошкообразным веществом, заключении химической экспертизы, протоколе осмотра вещественных доказательств, других материалах уголовного дела.

В кассационной жалобе осужденный Трегубов не оспаривает выводы суда о его виновности в совершении указанного преступления.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Трегубовым преступления; обоснованно счел собранные по делу доказательства достоверными, вину подсудимого Трегубова полностью доказанной, и правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора.

При назначении наказания Трегубову суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений и назначил наказание с применением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств правильно учел признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех обстоятельств по делу и требований закона суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Трегубову наказания в виде лишения свободы без штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Доводы осужденного о том, что суд не учел состояние его здоровья - заболевание <...>, являются необоснованными. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Трегубова такого заболевания. Из медицинской справки учреждения ИЗ-47/1 от 11.05.2011 г., поступившей в судебную коллегию, следует, что состояние здоровья Трегубова удовлетворительное, 03.05.2011 г. осмотрен врачом-терапевтом, диагноз: практически здоров.

Судебная коллегия считает, что наказание Трегубову назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного в части необходимости исключения из приговора указания на применения ст. 70 УК РФ являются обоснованными.

Из материалов дела видно, что Трегубов приговором от 24.01.2008 г. осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, срок отбывания наказания исчислялся с 24.01.2008 г. 12.04.2010 г. Трегубов освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев.

Таким образом, на момент совершения Трегубовым преступления 18.01.2011 г. наказание, назначенное по приговору от 24.01.2008 г., он уже отбыл, в связи с чем из приговора суда от 17.03.2011 г. подлежит исключению указание на совершение преступления в период условно-досрочного освобождения и о назначении Трегубову наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <адрес> суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года в отношении Трегубова Игоря Александровича изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, а из резолютивной части приговора указание о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Считать Трегубова осужденным по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи