Определение Ленинградского областного суда от 30 августа 2012 г. N 33-3836/2012 (ключевые темы: автомобиль - ГИБДД - газ - мощность двигателя - государственные функции)

Определение Ленинградского областного суда
от 30 августа 2012 г. N 33-3836/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Ильичевой Т.В.,

судей: Рогачевой В.В. и Петровой С.Е.,

при секретаре: Глазуновой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 03 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-274/2012 по иску Кузнецовой З.М. к обособленному подразделению МОРЭР и ТОА ГИБДД N 8 и Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании зарегистрировать транспортное средство.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения истицы Кузнецовой З.М., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Кузнецовой З.М. 07 марта 2012 года обратилась в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к обособленному подразделению МОРЭР и ТОА ГИБДД N 8 об обязании зарегистрировать транспортное средство: автомобиль марки "ГАЗ 69", тип: ЛА ДЖИП, категория: В, год выпуска: 1957, двигатель N, шасси N, цвет: зеленый, мощность двигателя: 32 л.с./23 кВт.

В обоснование своих требований истица указала, что 17.02.2012 г. она обратилась в МОРЭР и ТОА ГИБДД N 8 с заявлением о регистрации вышеуказанного автомобиля, который приобрела в 2009 году у Андреевой Т.Ф. 28.02.2012 г. ответчиком вынесено решение об отказе в регистрации транспортного средства, в связи с невозможностью прочтения номера рамы. Истица считает, что ответчиком необоснованно нарушено ее право пользоваться принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством. В соответствии с криминалистическим исследованием, проведенным в рамках материала проверки КУСП - N от <дата>, маркировочные обозначения номера рамы автомобиля были утрачены в результате воздействия коррозии. Следов воздействия абразивных материалов, сварных швов в месте расположения маркировки, не предусмотренных конструкцией завода-изготовителя, не имеется. В связи с этим и на основании абз.2 п. 35.6 Приложения N 2 к приказу МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 ответчик должен был произвести регистрационные действия в отношении принадлежащего ей автомобиля (л.д. 4-5).

Определением судьи от 29.03.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 19).

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 03.05.2012 г. Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязано провести регистрационные действия с транспортным средством марки ГАЗ 69, наименование (тип ТС): ЛА ДЖИП, категория ТС: В, год выпуска: 1957, двигатель N, цвет: зеленый, мощность двигателя: 32 л.с./23 кВт, государственный регистрационный знак: N, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <дата>, принадлежащим на праве собственности Кузнецовой З.М. (л.д. 38-41).

Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что на основании п. 35.6 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001, осуществить регистрационные действия с автомобилем истицы не представляется возможным в связи с невозможностью идентификации данного транспортного средства. По результатам экспертного исследования установить номер рамы автомобиля не удалось. При таких обстоятельствах, допуск автомобиля к участию в дорожном движении не возможен на основании подпункта "ж" пункта 12 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. N 711. Спорные отношения не являются гражданско-правовыми и для рассмотрения настоящего дела не имеет значения, является ли истица добросовестным приобретателем (л.д. 45-46).

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (л.д. 65-66).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

17 января 2009 года Кузнецовой З.М. приобрела у Андреевой Т.Ф. автомобиль "ГАЗ 69", двигатель N, шасси (рама) N, цвет: темно-зеленый, год выпуска: 1957 (л.д. 10 - справка-счет).

17 февраля 2012 года истица обратилась в МОРЭР и ТОА ГИБДД N 8 с заявлением о регистрации указанного автомобиля (л.д. 6).

При поведении мероприятий по постановке указанного автомобиля на регистрационный учет выяснилось, что заводская табличка (шильда) и номер рамы подвержены коррозии и не читаются.

Проведенным 44-м отделом ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области исследованием установлено, что маркировочные обозначения номера рамы автомобиля ГАЗ 69, государственный номер N, отсутствуют и были утрачены в результате воздействия коррозии, что объясняется тем, что маркируемая деталь находится в зоне, не защищенной от эксплуатационных и атмосферных воздействий; следов воздействия абразивных материалов, сварных швов в месте расположения маркировки, не предусмотренных конструкцией завода изготовителя, не имеется; металлическая табличка не отсоединялась, маркировочные обозначения отсутствуют (листы 17-18 Материала проверки КУСП N от <дата>).

Постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району от 24.02.2012 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д. 7).

В проведении регистрационных действий в отношении автомобиля "ГАЗ 69" МОРЭР и ТОА ГИБДД N 8 28.02.2012 г. было отказано (л.д. 6, оборот).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с абзацем первым п. 35.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Согласно абзацу второму данного пункта регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются при условии возможности идентификации транспортного средства, на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение, выданных органами (организациями), уполномоченными на проведение данных исследований.

Удовлетворяя заявленные истицей требования и обязывая Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести регистрационные действия с автомобилем истицы, суд первой инстанции исходил из того, что идентификация указанного автомобиля возможна и отсутствуют препятствия для совершения с ним регистрационных действий на основании абзаца второго п. 35.6 Административного регламента.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Действительно, регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа и коррозии, могут быть совершены. Но для их совершения необходимо наличие предусмотренных абзацем вторым п. 35.6 Административного регламента условий, а именно: возможность идентификации транспортного средства на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение, выданных органами (организациями), уполномоченными на проведение данных исследований.

Вместе с тем, идентифицировать принадлежащее истице транспортное средство на основании справки об исследовании, составленной 21.02.2012 г. 44-м отделом ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2012 г. не представляется возможным, так как установить номер рамы автомобиля не удалось. Автомобиль "ГАЗ 69" имеет два идентификационных признака: номер рамы и номер двигателя (при условии, что двигатель не был заменен). При отсутствии на представленном истицей на регистрацию автомобиле номера рамы и невозможности его установить, идентификация данного автомобиля с автомобилем, который был приобретен ею в 2009 году у Андреевой Т.Ф., и сведения о котором содержатся в паспорте транспортного средства, не возможна.

Установить номер рамы автомобиля "ГАЗ 69" с помощью свидетельских показаний не возможно; ходатайства о назначении с этой целью экспертизы истица не заявляла.

Кузнецовой З.М. в нарушение положений п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 г., не зарегистрировала автомобиль "ГАЗ 69" в ГИБДД в течение пяти дней со дня его приобретения 17.01.2009 г.

Обращение за такой регистрацией последовало только через три года после приобретения автомобиля и все негативные последствия невозможности совершения регистрационных действий в связи с уничтожением коррозией номера рамы автомобиля из-за его ненадлежащего хранения несет именно истица.

При таких обстоятельствах, отказ МОРЭР и ТОА ГИБДД N 8 Кузнецовой З.М. в проведении регистрационных действий с автомобилем "ГАЗ 69" является законным и обоснованными и у суда первой инстанции отсутствовали основания для обязания Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области провести регистрационные действия с данным транспортным средством.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска Кузнецовой З.М. вынесено с неправильным применением норм материального права и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 03 мая 2012 года в части удовлетворения иска Кузнецовой З.М. к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании зарегистрировать транспортное средство - отменить с вынесением по делу нового решения.

В удовлетворении иска Кузнецовой З.М. к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании зарегистрировать транспортное средство - отказать.

В остальной части решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи