Определение Ленинградского областного суда от 4 октября 2012 г. N 33-4009/2012 (ключевые темы: иностранные государства - пенсия - должности - воинская часть - иностранная валюта)

Определение Ленинградского областного суда
от 4 октября 2012 г. N 33-4009/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Киреевой И.А., Рогачевой В.В.

при секретаре Мельниковой О.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Белой Л.И. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2012 г., которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ УПФ РФ в г. Гатчина и Гатчинском районе об обязании произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения Белой Л.И. и ее представителя Сониной Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УПФ РФ в городе Гатчина и Гатчинском районе Тедорадзе Н.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Белая Л.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Гатчина и Гатчинском районе об обязании произвести перерасчет пенсии с учетом трудового стажа за период с <дата> по <дата> год.

Затем уточнила исковые требования и просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом выплаченной заработной платы за период с <дата> по <дата>.

В обоснование заявленных исковых требований Белая Л.И. указала, что является пенсионеркой, трудовой стаж составляет около <...>. С июля 2009 года истица получает пенсию в размере <...>

Поскольку при назначении пенсии трудовой стаж истицы за период с <дата> по <дата> не был учтен, Белая Л.И. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Гатчина и Гатчинском районе с просьбой произвести перерасчет пенсии.

Ответчиком ей было отказано в перерасчете в связи с тем, что в указанный период она не была направлена на работу за границу государством, а была вольнонаемным сотрудником.

С указанным решением ГУ УПФ РФ она не согласна. Указала, что в <...> году ее муж ФИО был переведен в воинскую часть, расположенную на территории бывшего <...>, в связи с чем истица была вынуждена выехать <...>.

С <дата> по <дата> она работала в воинской части N в должности <...>, заработная плата начислялась в иностранной валюте.

<дата> была уволена в связи с тем, что ее муж был переведен на новое место службы. <дата> она была принята на работу в воинскую часть N на должность <...> с должностным окладом в размере <...> в месяц. <дата> была переведена в воинскую часть N на ту же должность в связи с расформированием воинской части N.

За указанный период времени работала в советской воинской части, но на территории другого государства, на основании чего просит обязать ответчика произвести ей перерасчет пенсии с учетом выплаченной заработной платы за период с <дата> по <дата>.

В заседании суда первой инстанции истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Дополнительно истица пояснила, что стаж работы в период с <...> по <...> годы может подтвердить только записями в трудовой книжке.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что факт работы истицы за границей ответчиком не оспаривается. Белая Л.И. в указанный период работала на территории бывшей <...>, поскольку находилась там как член семьи военнослужащего, но так как документы, подтверждающие направление истицы на работу за границу, не представлены, то заработная плата за работу в спорный период не может быть включена в расчет среднемесячного заработка.

Решением суда от 09 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Белой Л.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Белая Л.И. просит решение отменить и удовлетворить ее исковые требования, считает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно оценены представленные доказательства, выводы суда противоречат действующему законодательству.

Считает, что судом и пенсионным фондом выражение "любые 60 месяцев подряд", которые берутся для исчисления пенсии, трактуется как наличие непрерывной работы в течение 60 месяцев, однако законодатель не указывает на непрерывность данного периода. Считает, что данное смысловое выражение в русском языке не указывает на непрерывность, а указывает на то, что данные месяцы следуют друг за другом, и что законодатель вложил в данную фразу тот смысл, что 60 месяцев должны следовать именно по порядку в календарном исчислении. При этом между месяцами могут быть и перерывы.

Считает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих ее работу в данный период, а также размер ее заработной платы. То обстоятельство, что установленный ей заработок выплачивался в валюте <...>, не исключает возможности расчета ее заработной платы, поскольку рублевый эквивалент ее заработка также был установлен.

Считает неправомерной ссылку суда на положения ст. 105.1 Закона РФ от 20.11.1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации", поскольку на период <...> года данная норма права не действовала, закон вступил в действие лишь с 01 марта 1991 года.

Суду следовало ссылаться на ст. 53 закона СССР от 14.07.1956 года "О государственных пенсиях", которая указывала, что пенсии исчисляются из среднемесячного фактического заработка. В этот заработок включались все виды заработной платы, на которые начислялись страховые взносы, кроме заработной платы за сверхурочную работу, за совместительство и всякого рода выплат единовременного характера. Никаких иных ограничений законодателем установлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Закона СССР "О государственных пенсиях" и п. 6 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590, пенсионное обеспечение генералов, адмиралов, офицеров, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы, лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, а также пенсионное обеспечение семей этих лиц осуществляется в порядке и размерах, устанавливаемых Советом Министров СССР.

В соответствии с п. 129 указанного Положения при определении среднемесячного заработка (п.п. 121-126) рабочих и служащих, которые работали в учреждениях СССР за границей или в международных организациях и схемой оплаты труда которых предусматриваются минимальные и максимальные оклады в советской валюте, учитывается 200 процентов максимального оклада по занимаемой должности (с установленными надбавками) в советской валюте.

При этом та часть заработной платы, которая выплачивается в иностранной валюте, не учитывается.

При определении среднемесячного заработка (п.п.121-126) остальных рабочих и служащих, направленных из СССР на работу за границу, учитывается 100 процентов заработной платы, которую они получали до направления за границу, а не работавшим до направления за границу - 100 процентов оклада, установленного в СССР по должности, занимаемой за границей, или по другой аналогичной должности.

При определении среднемесячного заработка рабочих и служащих воинских частей, временно расположенных за границей, учитывается 100 процентов заработной платы, установленной по занимаемой должности (выполняемой работе) в советской валюте.

П. 2 Приказа Министра обороны СССР N 180 от 20.08.1976 года было установлено, что под заработной платой рабочих и служащих понимается причитающийся им в советских рублях должностной оклад (тарифная ставка), процентная надбавка за непрерывную работу, а также суммы в иностранной валюте, исчисленные в рублях, и любые другие выплачиваемые по месту службы (работы) денежные суммы.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что по законодательству, действовавшему в рассматриваемый период, получавшиеся истицей суммы в иностранной валюте не входили в состав оклада, исходя из которого исчислялась пенсия, в связи с чем довод истицы о том, что Закон СССР "О государственных пенсиях" 1956 года не содержал никаких ограничений при исчислении среднемесячного фактического заработка, является несостоятельным.

С <дата> на территории РФ вопросы, касающиеся установления и выплаты трудовых пенсий, регулируются Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 24.07.2009 года N 213-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2010 года.

В соответствии со ст. 30 указанного закона для расчета размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного ) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд до 01.01.2002 года.

В соответствии с п. 26 "Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии", утвержденного министерством труда и социального развития РФ и пенсионным фондом РФ N 16/19па от 27.02.2002 года (зарегистрированного в Минюсте 31.05.2002 года) среднемесячный заработок при назначении или перерасчете пенсии устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими организациями, в частности, справкой о заработной плате, выдаваемой на основании лицевых счетов, платежных ведомостей и других первичных бухгалтерских документов по оплате труда организацией, в которой работал обратившийся.

В составе заработка, из которого исчисляется пенсия, учитываются все виды вознаграждения за работу (службу), включая оплату за сверхурочную работу, за работу в выходные дни и совместительство кроме всякого рода выплат единовременного характера (компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении и т.п.).

Документы о стаже и заработке должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть, сведения о заработной плате предоставляются в рублях.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено исчисление пенсии из заработка в иностранной валюте.

Как следует из материалов дела, истца является пенсионеркой по старости. Просит произвести перерасчет ее трудовой пенсии с учетом заработной платы за пять лет, в которые входит период работы за границей.

Из материалов дела следует, что истица в составе семьи военнослужащего в период с <дата> по <дата> годы работала в должности <...> в войсковой части N, расположенной на территории <...>, что подтверждается записями в трудовой книжке и архивной справкой от <дата>.

При этом начисление заработной платы в рублях и иностранной валюте подтверждено лишь за период с января 1988 по декабрь1989 года.

Ст. 102 Закона от 20.11.1990 года N 340-1 был предусмотрен перечень периодов, которые по желанию гражданина могли быть исключены или заменены другими, непосредственно предшествующими избранному периоду или непосредственно следующими за ним.

При этом возможна замена: неполных месяцев (из-за начала или прекращения работы не с 1 и 30 числа соответственно), месяцев, в которых по объективным причинам могло иметь снижение заработной платы (отпуск в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет, нахождение на инвалидности, получение возмещения ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, осуществление ухода за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или престарелым, нуждающимся в постороннем уходе по заключению лечебного учреждения).

Следовательно, как правильно указал представитель ответчика, при определении периода заработка за любые 60 месяцев подряд продолжительность перерывов в работе значения не имеет, исключенные месяцы могут быть заменены другими, которые непосредственно предшествуют или следуют за избранными периодом.

По смыслу указанной выше нормы закона заработок, представленный застрахованным лицом за любые 60 месяцев подряд, складывается из месяцев, следующих подряд друг за другом.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании истицей норм действующего законодательства и не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-327-1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Белой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи