Кассационное определение Ленинградского областного суда от 13 сентября 2012 г. N 22-1999/2012 (ключевые темы: ДТП - справедливость - возмещение ущерба - изменение приговора - пешеходный переход)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 13 сентября 2012 г. N 22-1999/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стрижакова А.А.,

судей Клюсовой С.А. и Перфильева Г.В.,

при секретаре Петровой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2012 г. кассационную жалобу потерпевшего П. на приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2012 года, которым

Исаев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый,

Осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 420 от 7.12.2012 года) к трем годам четырем месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на два года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком три года.

На Исаева Н.М. возложены обязанности один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уведомлять указанный орган об изменении места жительства и работы, не покидать административную территорию <данные изъяты> района.

За потерпевшим П. признано право на возмещение материального ущерба с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлено взыскать с Исаева Н.М. в пользу П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исаев Н.М. осужден за то, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут Исаев Н.М., управляя технически исправным автомобилем "<данные изъяты>" N <данные изъяты> рус, у д.N по ул. <данные изъяты> в г.<данные изъяты>, двигался задним ходом по правой стороне проезжей части дороги с двухсторонним движением, в зоне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, в условиях грязного (заснеженного) асфальтового дорожного покрытия, светлого времени суток, при естественном освещении и не ограниченной видимости, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.12 Правил Дорожного Движения в РФ, не убедился в безопасности маневра и не прибег к помощи других лиц, имея техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, произвел наезд на пешехода П., которой был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший ее смерть.

Исаев Н.М. вину признал полностью.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., объяснения потерпевшего П. и выступление представителя потерпевшего адвоката Мусиенко В.Л., поддержавших жалобу, выступление адвоката Кондрашова А.Н., просившего оставить приговор без изменения, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего, что оснований для изменения приговора не имеется, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе потерпевший П. с приговором не согласен просит его отменить как несправедливый, т.к. условное наказание - не наказание. В обоснование жалобы указывает, что в результате совершенного Исаевым Н.М. преступления погибла его мама. Обосновывая размер компенсации, он привел помимо нравственно этических норм еще и складывающуюся в государстве практику определения размера компенсации при потере родных и близких. В частности, после трагедии в г. Крымске 1000 000 за счет бюджета Российской Федерации и 1000 000 из бюджета Краснодарского края, после гибели паломников из Пскова в ДТП на Украине 2000 000 рублей. Исходя из принципа справедливости, как можно объяснить, почему суд счел, что его страдания менее ценны. Исаев Н.М. совершил преступление и он должен за это понести наказание. Считает справедливым приговор либо в случае реального наказания в виде лишения свободы на любой срок, либо удовлетворения в полном объеме его исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Исаева Н.М. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждены доказательствами, полно и всесторонне проверенными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда: показаниями потерпевшего П., свидетелей Т., Д., Г., М. и материалами дела: протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-25), фототаблицей (л.д.30-31), схемой ДТП (л.д.32),протоколом осмотра автомобиля (л.д.26-29).

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть П. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, верхних и нижних конечностей, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению автотехнической экспертизы N от 206.2012 г. водитель Исаев Н.М. должен был руководствоваться п. 8.12 ПДД РФ, не должен был производить движение задним ходом на пешеходном переходе, при соблюдении ПДД РФ имел техническую возможность предотвратить ДТП (л.д.126-132).

Допустимость приведенных в приговоре доказательств виновности осужденного сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ. Судом дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам, при этом проверка и оценка доказательств по делу проведена в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

Суд обоснованно установил, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Исаевым Н.М. п.п.1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ и квалифицировал его действия согласно закону.

При назначении наказания Исаеву Н.М. суд надлежаще учел характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности.

Исаев Н.М. не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учел раскаяние в содеянном, положительные характеристики, звание "<данные изъяты>", возраст, наличие жены-инвалида, принятие мер по оказанию помощи потерпевшей непосредственно после преступления, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.

По мнению судебной коллегии суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Исаеву Н.М. с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, надлежащим образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для изменения приговора суда в части назначенного наказания не усматривает.

Потерпевшим П. был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля по ОСАГО застрахована в страховой компании "<данные изъяты>", потерпевший П.о возмещении ущерба в страховую компанию не обращался, суд обоснованно признал за ним право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, потерпевшим П. был заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Суд требования в этой части удовлетворены частично с учетом характера преступления, возраста и материального положения осужденного, исходя из разумности и справедливости, взыскал денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов потерпевшего П. о чрезмерном занижении размера компенсации морального вреда, поскольку данное решение суда является мотивированным, обоснованным и принято с учетом нравственных страданий потерпевшего, связанных со смертью матери, из требований разумности и справедливости,возраста и материального положения осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Исаева Н.М. и удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2012 года в отношении Исаева <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи