Кассационное определение Ленинградского областного суда от 25 апреля 2012 г. N 22-937/2012 (ключевые темы: ограничение свободы - отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - уголовный закон - лишение свободы)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 25 апреля 2012 г. N 22-937/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Эдвардса Д.В.,

судей Сазоновой С.В. и Степановой В.В.,

при секретаре Кошкиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2012 года кассационное представление и.о. Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области Артемьева К.А. на приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2012 года, которым

Балашов Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ( в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к лишению свободы сроком на срок 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием сложено наказание, назначенное приговором <данные изъяты> и окончательно назначено Балашову Э.Е. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Балашов Э.Е. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено Балашовым Э.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 часов 00 минут до 6 часов 51 минуты на участке <данные изъяты> километра федеральной автодороги <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В.,, мнение прокурора Дубова А.Б., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор изменить, выслушав объяснения адвоката Моровой И.С. в защиту интересов осужденного Балашова Э.Е., также поддержавшей доводы представления, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационном представлении и.о. Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области К.А. Артемьев, не фактические обстоятельства, установленные судом, доказанность вины и квалификацию действий Балашова Э.Е., считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование доводов представления указывает, что суд, не установив отягчающих наказание обстоятельств, назначил Балашову Э.Е., совершившему впервые преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы, чем нарушил положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Просит приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2012 года в отношении Балашова Э.Е. изменить, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и по совокупности преступлений окончательно назначить наказание на основании ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании прокурор отдела Ленинградской областной прокуратуры Дубров А.Б., поддержав доводы кассационного представления, уточнил резолютивного часть, просил назначить Балашову Э.Е. наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год, а по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ окончательно назначить Балашову Э.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Балашова Э.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Признавая доказанной его вину, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на признательные показания подсудимого Балашова Э.Е., показания потерпевшего К., свидетелей С., Ш., Ч., В., Д., К., протокол осмотра места происшествия и схему к нему, заключение судебно-медицинского эксперта о виде, характере, локализации телесных повреждений и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, заключение экспертов-автотехников и на иные письменные доказательства, приведенные в приговоре суда.

Юридическая оценка действий осужденного Балашова Э.Е. по ч. 1 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) судом дана правильно в соответствии с законом.

Вместе с тем, назначив Балашову Э.Е. наказание в виде лишения свободы, судом был нарушен уголовный закон, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Так, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, а также в том случае, когда соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как видно из санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенное Балашовым Э.Е. преступление, исходя из требований ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция указанной статьи предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания, Балашов Э.Е. на момент совершения данного преступления не судим, каких-либо отягчающих наказание Балашова Э.Е. обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, с учетом внесенных в уголовный закон указанных выше изменений, осужденному Балашову Э.Е. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Помимо лишения свободы санкция части 1 статьи 264 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

С учетом изложенного, а также учитывая данные о личности Балашова Э.Е., который на момент совершения данного преступления не судим, является инвалидом 2 группы, на учете у психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством, вину признал, раскаялся, судебная коллегия пришла к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного Балашова Э.Е. возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2012 года в отношении Балашов Э.Е. изменить.

Назначить Балашов Э.Е. по ч. 1 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) наказание в виде 1 года ограничения свободы с возложением обязанностей: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в вышеуказанный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <данные изъяты>, с изменениями, внесенными определением судебной коллегией по уголовным делам <данные изъяты>, окончательно назначить Балашов Э.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление и.о. Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области Артемьева К.А. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи