Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-6936/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - смягчающие обстоятельства - изменение приговора - рассмотрение уголовного дела - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 октября 2012 г. N 22-6936/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.,

судей : Матвеевой Т.Ю., Котиковой О.М.

при секретаре Ткачевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 08 октября 2012 года кассационную жалобу осужденной Вейман М.Л. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2012 года, которым:

Вейман М. Л., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

13 марта 2009 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобождена 19.11.2009 года по отбытию срока

осуждена : по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1( один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденной Вейман и адвоката Гульковой Е.Б. в защиту ее интересов, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора и смягчении наказания осужденной, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия:

установила:

В кассационной жалобе осужденная Вейман М.Л. просит проверить законность и обоснованность приговора Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2012 года. При этом, осужденная указывает, что не согласна с приговором в части назначенного ей наказания, считает его суровым, поскольку суд не в достаточной степени учел все смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре.

В обоснование кассационной жалобы осужденная указывает, что ранее не совершала преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ ; после освобождения в 2009 году встала на путь исправления и работала до 25.07.2012 года - до момента причинения ей травмы лица при нападении на нее неизвестного, повлекшей потерю работы и значительное ухудшение здоровья ; она нуждается в медицинской помощи. С учетом перечисленного, Вейман М.Л. просит о смягчении наказания, применении ст. 73 УК РФ и обязуется получить регистрацию в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, трудоустроиться.

Государственным обвинителем прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга Лариным С.В. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он считает приговор законным и обоснованным, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Вейман М.Л.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Вейман М.Л. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката ( л.д.84). В судебном заседании Вейман М.Л. согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, в присутствии адвоката поддержала ранее заявленное ею ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено ею добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были понятны.

Суд, получив согласие других участников процесса: потерпевшей З. и государственного обвинителя, которые не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке ( л.д. 98,101-102), постановил данный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Согласно выводам суда, обвинение Вейман М.Л. в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых Вейман М.Л. согласилась, суд правильно квалифицировал действия Вейман М.Л. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.При этом могут быть исследованы лишь обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ -без проведения судебного разбирательства, может быть обжалован только в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденной судебная коллегия не усматривает.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Вейман М.Л. судом выполнены.

При назначении наказания осужденной Вейман М.Л. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.

Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении Вейман М.Л. наказания в виде реального лишения свободы. При этом, суд обоснованно учел, что Вейман М.Л. ранее судима и совершила преступление средней тяжести при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания Вейман М.Л., суд надлежащим образом учел смягчающие обстоятельства и данные о личности виновной, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе: полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, то, что Вейман М.Л. перенесла операцию на нижней челюсти, а также то, что ее действия не повлекли тяжких последствий и похищенное имущество частично возращено, а доводы кассационной жалобы о недостаточном учете данных смягчающих обстоятельств, являются необоснованными.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности осужденной Вейман М.Л., суд пришел к обоснованному выводу о назначении Вейман М.Л. наказания хотя и в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены, наказание Вейман М.Л. назначено не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, и выводы суда в этой части, мотивированны в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия согласна с доводами, изложенными государственным обвинителем в возражениях на кассационную жалобу осужденной о том, что Вейман М.Л. проживала в Санкт-Петербурге без регистрации у сожителя, который в настоящее время находится в следственном изоляторе, в связи чем доводы кассационной жалобы осужденной о ее намерении получить регистрацию по указанному ей адресу, не могут быть приняты во внимание.

Что касается ссылки в кассационной жалобе осужденной на состояние здоровья, то указанное обстоятельство принято судом во внимание при назначении ей наказания. Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о том, что Вейман М.Л. не может отбывать назначенное ей наказание в местах лишения свободы по состоянию здоровья, ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции, не представлено.

Доводы кассационной жалобы осужденной по существу сводятся к изложению положительных данных о ее личности и обстоятельств смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судебной коллегией правильными.

Назначенное Вейман М.Л. наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, и личности осужденной Наказание не является чрезмерно суровым.

Суд обоснованно назначил осужденной Вейман М.Л. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в строгом соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора, либо его отмены по доводам кассационной жалобы осужденной Вейман М.Л., применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от

15 августа 2012 года в отношении Вейман М. Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи