Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2011 г. N 22-1978/2011 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - отбывание наказания - постоянное место жительства - особо крупный размер - общий режим)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 апреля 2011 г. N 22-1978/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе :

председательствующего: Корчевской О.В.

судей : Изюменко Г.П., Кузьминой О.В.

при секретаре судебного заседания Семашко П.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Кувшиновой М.В. на приговор Кронштадского районного суда Санкт - Петербурга от 14 февраля 2011 года, которым

Кувшинова Мария Владимировна,

<дата> года рождения,

уроженка <адрес>,

ранее не судимая,-

- осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишении свободы сроком на 4 года без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденной Кувшиновой М.В., адвоката Михайлиди С.В. в ее защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденная Кувшинова, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор суда изменить, и назначить ей более мягкое наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ.

В качестве доводов указывает, что она заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, что является смягчающим обстоятельством. Суд не принял во внимание, что она ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянно место жительства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденной Кувшиновой в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Кувшинова заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В кассационной жалобе осужденной Кувшиновой указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденной Кувшиновой по ст. 228 ч. 2 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденной Кувшиновой суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

В то же время суд учел, что Кувшинова состоит на учете у врача-нарколога, склонна у потреблению наркотических средств, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, совершила тяжкое преступление.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре, а потому доводы кассационной жалобы о необходимости применения данных положений закона судебная коллегия считает несостоятельными.

Назначенное судом наказание по размеру соответствует требованиям закона о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а потому доводы кассационной жалобы о недостаточном учете судом данного обстоятельства судебная коллегия также считает несостоятельными.

Назначенное наказание в виде 4 лет лишения свободы, то есть близкое к минимально предусмотренному санкцией уголовного закона, чрезмерно суровым не является.

При таких данных, оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Кронштадского районного суда Санкт - Петербурга от 14 февраля 2011 года в отношении Кувшиновой Марии Владимировны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи