Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2012 г. N 4а-1316/12 (ключевые темы: освидетельствование - состояние алкогольного опьянения - бумажный носитель - законные основания - алкоголь)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 15 октября 2012 г. N 4а-1316/12

15 октября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Борисова В.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 177 Санкт-Петербурга, от 10 июля 2012 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 177 Санкт-Петербурга, от 10 июля 2012 года Борисов В. И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Борисова В. И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Борисов В. И. просит принятые судебные решения отменить, поскольку материалы дела не подтверждают того факта, что он был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, все сомнения могли быть устранены только при направлении его на медицинское освидетельствование, судьями не были приняты во внимание значимые по делу обстоятельства, кроме того, не обоснованно было отказано в вызове понятых.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Борисова В. И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Борисова В. И. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АК N 017644 от 05 июня 2012 года усматривается, что у Борисова В. И. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Борисова В. И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Довод жалобы относительно того, что материалы дела не подтверждают того факта, что он был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нельзя признать состоятельным. Отсутствие подписи на бумажном носителе не свидетельствует о том, что в нем отражены недостоверные сведения. Как усматривается, на бумажном носителе имеются подписи понятых, участвовавших при проведении процессуальных действий и составлении административного материала в отношении Борисова В. И.

Кроме того, согласие Борисова В. И. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного подтверждается собственноручным указанием на согласие в акте освидетельствования. Таким образом, законных оснований для направления Борисова В. И. на медицинское освидетельствование у инспектора ГИБДД не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Борисова В. И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Борисова В. И. судьей Пушкинского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы о том, что судьями не были приняты во внимание значимые по делу обстоятельства, а также не обоснованно было отказано в вызове понятых, не могут быть признаны обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения судебных решений. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Борисова В. И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебно участка N 177 Санкт-Петербурга, от 10 июля 2012 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Борисова В.И. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Борисова В. И. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко