Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2012 г. N 12-509/12 (ключевые темы: ДТП - досмотр - минимальный размер - лишение водительских прав - протокол осмотра)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 июля 2012 г. N 12-509/12

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 26 июля 2012 года в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

Галиевой А. И., <дата> года рождения,

уроженки <...> проживающей

по адресу: <адрес>

<адрес>

установил:

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2012 г. Галиева А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вина Галиевой А.И. установлена в том, что 28 апреля 2012 г. в 23.51 у д. 291 по Приморскому шоссе г. Сестрорецка Санкт-Петербурга, управляя автомобилем Мазда 3, гос.номер N... совершила ДТП (наезд на стоящее транспортное средство) с автомобилем Хонда Сивик гос.номер N... принадлежащим Л.Р., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участницей которого являлась в качестве водителя, в полицию о произошедшем не сообщила.

Галиева А.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что о ДТП узнала 29 апреля 2012 г. после визита потерпевшей, которая требовала денег. В период с 31 марта 2012 г. по 17 мая 2012 г. она не могла управлять транспортным средством по состоянию здоровья, в связи с травмой левого коленного сустава. Инспектор по розыску не установил ее личность, дважды провел досмотр ее транспортного средства, при этом не представлялся понятым, не предъявил им служебного удостоверения. При этом после проведения второго досмотра изъял из материалов дела первый протокол. Копию протокола досмотра транспортного средства она не получала, возможность ознакомиться с материалами дела ей предоставлена не была. Протокол осмотра транспортного средства, схема и справка о ДТП не являются прямыми доказательствами ее причастности к ДТП.

Согласно показаниям потерпевшей от 29.04.2012 г. об очевидцах и виновниках ДТП ей ничего известно не было, тогда как согласно показаниям свидетеля К.М. последний сообщил потерпевшей о ДТП 29.04.2012 г. в 16.00, при этом в суде он пояснил, что самого наезда не видел. Судом было отклонено ее ходатайство о ведении протокола судебного заседания, в связи с чем данное заявление свидетеля было упущено. Свидетель П.А. путалась в объяснениях относительно, видела она или нет, сам наезд. Материалы видеозаписи были изъяты без составления протокола изъятия.

Галиева А.И. и потерпевшая Л.Р. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства, в том числе показания потерпевшей Л.Р., свидетелей П.А. и К.М. о событии ДТП и его участниках, которые являются логичными, последовательными, подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности о наличии повреждений транспортных средств Хонда Сивик и Мазда 3. При этом оснований для оговора потерпевшей Л.Р. и свидетелями П.А. и К.М. Галиевой А.И. не установлено.

Кроме того, в ходе допроса потерпевшей судьей были устранены противоречия между ее объяснениями от 29.04.2012 г. и показаниями свидетеля К.М. о времени сообщения последним потерпевшей об обстоятельствах ДТП. Личность Галиевой А.И. была установлена в соответствии с требованиями закона и указанные о ней данные последней не оспариваются, а материалы видеозаписи судом использованы не были.

Оценены судьей и объяснения Галиевой А.И., которые обоснованно признаны опровергающимися совокупностью вышеизложенных доказательств по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не усматривается и в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга обоснованно установлено как событие ДТП с участием автомашин под управлением Галиевой А.И. и принадлежащей Л.Р., так и факт оставления водителем Галиевой А.И. места ДТП, участником которого она являлась.

Действия Галиевой А.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Галиевой А. И. оставить без изменения, жалобу Галиевой А.И. - без удовлетворения.

Судья

Широкова Е.А.