Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2012 г. N 4а-1315/12 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - медицинское освидетельствование на состояние опьянения - технические средства - алкоголь - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 16 октября 2012 г. N 4а-1315/12

16 октября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Байболатова Р.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 95 Санкт-Петербурга от 01 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 95 Санкт-Петербурга от 01 августа 2012 года Байболатов Р.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.

В жалобе Байболатов Р.С. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела было нарушено право Байболатова Р.С. на участие в деле и защиту, поскольку при рассмотрении дела участвовал защитник, представивший доверенность не соответствующую требованиям закона.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Байболатова Р.С. подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В числе доказательств вины Байболатова Р.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья называет протокол об административном правонарушении, в основу которого был положен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Из Акта медицинского освидетельствования усматривается, что при проведении медицинского освидетельствования и оформлении по его итогам Акта были допущены следующие нарушения действующего законодательства.

В соответствии с п. 15, 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Минздрава от 14.07.2003 г. N 308 заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Как усматривается из Акта данные требования не были выполнены, поскольку в Акте указано, что в период освидетельствования было проведено два исследования в 09 часов 53 минуты, а второе в 10 часов 10 минут.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Акт, положенный в основу протокола об административном правонарушении, является недопустимым доказательством вины Байболатова Р.С., поскольку получен с нарушением требований закона, а, следовательно, постановление мирового судьи от 01 августа 2012 года нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, вывод судьи о доказанности вины Байболатова Р.С.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является необоснованным. Судьёй были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанного судебного акта и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 95 Санкт-Петербурга от 01 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Байболатова Р.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Надзорную жалобу Байболатова Р.С., удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко