Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2012 г. N 4а-1345/12 (ключевые темы: встречное направление - пропуск срока - КОАП - лишение водительских прав - выезд на трамвайные пути)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 16 октября 2012 г. N 4а-1345/12

16 октября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Субботина С.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 26 марта 2012 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 27 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 26 марта 2012 года Субботин С. М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Субботина С. М. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Субботин С. М. просит принятые судебные решения отменить, поскольку они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, в их основу положены недопустимые доказательства по делу, а именно: схема места ДТП, показания инспектора ГИБДД, составившего административный материал, судьями не были приняты во внимание значимые по делу обстоятельства, а представленным доказательствам не была дана надлежащая оценка, кроме того, судья районного суда вынес решение с нарушением срока, установленного ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Субботина С. М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Субботина С. М. вменяется нарушение п. 9.6 ПДД РФ, а именно: водитель совершил выезд на трамвайные пути встречного направления и продолжил движение по ним. Квалификация указанных действий Субботина С. М. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является совершенно правильной.

Факт выезда Субботина С. М. на трамвайные пути встречного направления помимо протокола об административном правонарушении подтверждается показаниями опрошенного мировым судьей инспектора ГИБДД, выявившего правонарушение Субботина С. М. и составившего на него протокол об административном правонарушении. При этом оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД у мирового судьи не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне. Все представленные доказательства, в том числе показания Субботина С. М. и свидетеля защиты, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Субботина С. М. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Субботина С. М. судьей Петроградского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что судья районного суда вынес решение с нарушением срока, установленного ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ, а именно: решение было принято по истечении более двух месяцев, не может повлечь удовлетворение жалобы. Сроки, предусмотренные ст. 30.5 КоАП РФ, не являются пресекательными, в связи с чем их нарушение не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого решения.

Доводы о том, что судьями не были приняты во внимание значимые по делу обстоятельства, а представленным доказательствам не была дана надлежащая оценка, нельзя признать обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя одним доказательствам, и не принимая в качестве достоверных другие доказательства, судьи оценили их все в совокупности, и пришли к однозначному выводу о виновности Субботина С. М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Субботина С. М. о допущенных судьями нарушениях норм материального и процессуального права не подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 26 марта 2012 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Субботина С.М. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Субботина С. М. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко