Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2012 г. N 4А-1221/12 (ключевые темы: ДПС - освидетельствование - процессуальные документы - инспектор - процедура)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 16 октября 2012 г. N 4А-1221/12

16 октября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Кобяковой Н.И., <дата> года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 19 июня 2012 года и решение судьи Выбогского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 19 июня 2012 года Кобякова Н.И. была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 18 июля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Кобяковой Н.И. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Кобякова Н.И. просит отменить судебные решения, направить дело на новое рассмотрение. Мировым судьей административное дело в ее отсутствие рассмотрено незаконно, поскольку телефонограмму об отложении дела в судебном участке не принимали. Считает, что процедура ее привлечения к административной ответственности была нарушена, понятых не было. Дело рассмотрено не полно и не всесторонне. Событие правонарушения не установлено, поскольку она не являлась водителем. При рассмотрении дела в районном суде доводы жалобы не проверены, в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, понятых отказано.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что водитель Кобякова Н.И. была привлечена к административной ответственности за нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Мировым судьей установлено, что процессуальные документы составлены в соответствии с законом, нарушение процедуры привлечения Кобяковой Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не установлено.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах и в акте освидетельствования, а потому у суда не возникло сомнений в их участии при проведении процедуры освидетельствования. Кроме того, о привлечении понятых указывают так же показания свидетелей со стороны Кобяковой Н.И.

Указание, что процессуальные документы не содержат признаки алкогольного опьянения обнаруженные у Кобяковой Н.А., опровергаются данными Акта.

При проведении процедуры освидетельствования Кобякова И.Н. не указала каких-либо замечаний, с результатом освидетельствования согласилась.

В жалобе Кобякова Н.И. указывает, что на момент задержания, автомобилем не управляла. Вместе с тем, версия Кобяковой Н.И. была опровергнута объяснениями самой Кобяковой Н.И. о согласии с нарушением. А так же инспектора ДПС, который пояснил, что им был остановлен автомобиль под управлением Кобяковой Н.И. двигающийся и припарковавшейся в нарушение ПДД РФ на встречной стороне дороги с односторонним движением. Кобякова Н.И. в автомобиле находилась одна.

Довод о не информировании инспектором ДПС Кобяковой Н.И. о порядке проведения освидетельствования, не нашел своего подтверждения, был опровергнут показаниями инспектора ДПС.

Судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС и о недопустимости его показаний в качестве доказательства. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, само по себе, к такому выводу не приводит.

При таких обстоятельствах вывод о наличии события правонарушения и виновности Кобяковой Н.И. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы относительно нарушения права Кобяковой Н.И. на участие в судебном разбирательстве не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела.

Мировым судьей Кобякова Н.И. о рассмотрении дела была извещена лично, надлежащим образом, однако в суд не явилась.

Представленная Кобяковой Н.И. в районный суд ксерокопия распечатки о состоявшихся 19 июня 2012 года соединениях ее номера мобильного телефона с номером 514-84-65 не подтверждает факт нарушения мировым судьей требований ст. 25.1. КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда все доводы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 19 июня 2012 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кобяковой Н.И. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Кобяковой Н.И.- без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко