Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2012 г. N 4а-1343/12 (ключевые темы: процессуальные документы - опьянение - медицинское освидетельствование - полиция - административная ответственность)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 16 октября 2012 г. N 4а-1343/12

16 октября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Кузнецова И.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 166 Санкт-Петербурга от 10 июля 2012 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 166 Санкт-Петербурга от 10 июля 2012 года, Кузнецов И.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.26 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 21 августа 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Кузнецова И.И. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Кузнецов И.И. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что процессуальные документы составлены в его отсутствие. Версия о том, что Кузнецов И.И. транспортным средством не управлял, проверена не была. В удовлетворении заявленных им ходатайств неправомерно отказано. Постановление мировым судьей вынесено в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Кузнецов И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. От подписи в процессуальных документах Кузнецов И.И. отказался, вместе с тем, это не свидетельствует о том, что документы были составлены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Во всех документах указаны подробные данные о понятых, имеются их подписи.

Опрошенные по делу инспектора ДПС подтвердили, что процессуальные документы составлялись с личным участием Кузнецова И.И. и понятых согласно требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что факт отказа Кузнецова И.И. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в Акте освидетельствования на состояние опьянения и на бумажном носителе, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в качестве основания для направления указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В графе пройти медицинское освидетельствование указано на отказ от его прохождения и на отказ от подписи в протоколе.

При таких обстоятельствах у суда не возникло сомнений в нарушении должностным лицом процедуры привлечения Кузнецова И.И. к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, являющихся понятыми суд исходил из принципа достаточности имеющихся в деле относимых и допустимых доказательств.

В удовлетворении ходатайства об истребовании из отдела полиции материала о совершении Кузнецовым И.И. правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ и видеозаписи отказано правомерно, поскольку данные запрашиваемого материала не относится к исследованию и установлению вины Кузнецова И.И. в совершении им правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Однако Кузнецов И.И. не был лишен возможности обжаловать действия сотрудников полиции, но этого не сделал.

Остальные ходатайства, в том числе об ознакомлении защитника с материалами дела рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.4. КоАП РФ, о чем имеются мотивированное определения судьи.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Факт совершения Кузнецовым И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кузнецова И.И. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Приморского районного суда все доводы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Обстоятельств свидетельствующих о существенных нарушениях процессуального законодательства не установлено. Судебные решения соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, являются мотивированными.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 166 Санкт-Петербурга от 10 июля 2012 года и решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кузнецова И.И. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Кузнецова И.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко