Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2012 г. N 33-12748/2012 (ключевые темы: выселение - договор найма служебного жилого помещения - бывший член семьи - типовое положение - освободившиеся жилые помещения)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 сентября 2012 г. N 33-12748/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Мирошниковой Е.Н.

судей Нюхтилиной А.В., Вологдиной Т.И.

при секретаре ***

С участием прокурора ***

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2012 года апелляционную жалобу Б.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2-173/12 по иску Северо-Западной оперативной таможни к Б.А., Ч.Т., Ч.М., Б.Е., действующему в свои интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б.Т., о выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., доводы Б.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Северо-Западной оперативной таможни - Н.Т., возражавшую против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

<дата> истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам об их выселении из квартиры N... <адрес> без предоставления другого жилого помещения и, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора найма служебного жилого помещения в связи с прохождением службы в Северо-Западной оперативной таможне (далее - СЗОТ) ответчику Б.А. была предоставлена трехкомнатная квартира в Санкт-Петербурге. В квартире в качестве членов семьи нанимателя должны были проживать: жена Б.А. - Ч.Т., его сын Б.Е., внучка - Б.Т., мать жены - Ч.М. В <дата> Б.А. был уволен со службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма, ответчик и члены его семьи отказываются освободить жилое помещение, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Решением от <дата> исковые требования удовлетворены в части выселения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета Б.А. и Ч.Т., в доход государства с каждого из них взыскана государственная пошлина по <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований к другим ответчикам было отказано, поскольку истцом в суд не было представлено доказательств их вселения в спорную квартиру и проживания в ней.

С вынесенным решением не согласился ответчик Б.А. и, подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также, нарушены нормы процессуального и материального права, в связи с чем, просит данное решение суда отменить, принять новое решение.

Судебная коллегия, учитывая мнение лиц, явившихся в судебное заседание, рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц, извещавшихся о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав ответчика и представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения.

Судом первой инстанции установлено, что с <дата> по <дата> Б.А. являлся сотрудником МВД РФ.

С <дата> по <дата> - Б.А. являлся сотрудником таможенных органов РФ.

Согласно расчета выслуги лет в таможенных органах в выслугу лет при увольнении засчитан срок службы в органах МВД РФ.

<дата> между Федеральной таможенной службой в лице руководителя и Б.А. был заключен контракт N..., в соответствии с которым, последний был принят на должность начальника СЗОТ СЗТУ с <дата> на срок 3 года, в соответствии с пунктом 10, контракт может быть расторгнут досрочно.

В соответствии с решением ЖБК СЗОТ от <дата>, согласованным <дата> ЖБК СЗТУ в связи с отсутствием иных жилых помещений, Б.А. на период действия текущего контракта о службе в таможенных органах предоставлен служебное жилое помещение - трехкомнатная квартира <адрес> с заключением договора найма служебного жилого помещения, временной регистрацией по месту пребывания и без снятия с регистрации по предыдущему месту жительства.

<дата> СЗОТ и Б.А. заключили договор найма служебного помещения N..., в соответствии с которым, Б.А. и членам его семьи для временного проживания предоставлена квартира <адрес>.

Пунктом 5 договора найма установлено, что настоящий договор заключен на время прохождения службы в Северо-Западной оперативной таможне.

В соответствии с п. 18 договора найма настоящий договор прекращается в связи с окончанием службы.

В соответствии с п. 19 договора найма в случае расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, в случае отказа они подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.

Согласно приложения N 1 к договору найма, список членов семьи Б.А. состоит из жены Ч.Т., матери жены Ч.М., сына Б.Е., внучки Б.Т.

Указанная квартира находится в оперативном управлении СЗТО и, данное право с <дата> зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 28). Статус служебного жилого помещения присвоен приказом СЗТО от 14.05.2010 года N 175 "Об отнесении квартиры к служебному жилищному фонду" (л.д.14).

Приказом N... от <дата> Б.А. с <дата> уволен со службы в таможенных органах РФ.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь 102, 103 ЖК РФ, пришел к выводу что, поскольку проживание и регистрация ответчиков Б.А. и Ч.Т. в спорной квартире нарушает права истца, как владельца жилого помещения на праве оперативного управления спорной квартирой, истец имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, следовательно, ответчики Б.А. и Ч.Т. подлежат выселению и снятию с регистрации по указанному адресу.

При этом, суд отказал истцу в удовлетворении требований в части выселения и снятия с регистрационного учета ответчиков Б.Е., Ч.М. и несовершеннолетней Б.Т., поскольку доказательств вселения и проживания указанных лиц в спорной квартире, истцом суду представлено не было.

Судебная коллегия данные выводы суда находит законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ оснований, по которым ответчики не могли быть выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, не имеется.

Таким образом, поскольку трудовые отношения между сторонами были прекращены, Б.А. уволен со службы <дата>, то договор найма служебного жилого помещения подлежит прекращению, а ответчики выселению.

Довод апелляционной жалобы ответчика Б.А. о том, судом не правильно применены нормы права, а именно то, что в соответствии с п. 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органонам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органом Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации в редакции Постановления Правительства РФ от <дата> N..., он не может быть выселен из жилого помещения без предоставления другого жилья так как он прослужил в правоохранительных органах свыше 10 лет, судебная коллегия не находит, при имеющихся по делу обстоятельствах, законным и обоснованным.

Так в соответствии с пунктом 27 Типового положения сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

В силу пункта 28 Типового положения без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего Типового положения, не могут быть выселены, помимо прочего, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что Б.А. имеет выслугу в правоохранительных органах с <дата> по <дата>, что составляет более 10 лет.

Однако, как установлено судом первой инстанции, ответчику при прохождении службы в органах МВД РФ ранее уже была предоставлена квартира <адрес>, от участия в приватизации которой он отказался, но при этом, в силу закона, не лишен права пользования указанной жилой площадью, то на истце, в силу действующего законодательства, не лежит обязанности по повторному предоставлению жилого помещения. Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными.

Судом все представленные сторонами доказательства и доводы оценены в совокупности, с учетом принципа относимости и допустимости, в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что ответчик еще до заключения договора найма служебного жилого помещения был вселен в спорную квартиру, в <дата> и. до отнесения ее к служебному жилищному фонду, при имеющихся обстоятельствах по данному делу, не имеет правового значения. Ответчик вселялся в квартиру в связи с прохождением службы, то есть, она изначально предоставлена была ему как служебное жилое помещение, не зависимо от указанных им обстоятельств.

Ссылки ответчика в жалобе на нарушение процессуальных норм, а именно не привлечение к участию в деле Северо-Западного таможенного управления и непринятие <дата> его встречного иска о признании права пользования спорной квартирой до предоставления ответчиком другого жилого помещения, не являются основанием для отмены постановленного решения.

Так, рассмотренный судом иск заявлен надлежащим истцом, владеющим спорным имуществом на праве оперативного управления и, привлечение либо не привлечение к участию в деле Северо-Западного таможенного управления не могло повлиять на исход дела, права данного органа не нарушены.

Отказ судом в принятии заявленного ответчиком иска (л.д.121,122) к рассмотрению как встречного в связи, в том числе, и по причине несоответствия ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, не препятствовало заявить данный иск ответчику в последствии, после выполнения требований указанных норм Гражданского процессуального кодекса и, основанием для отмены решения, не является.

Иные доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка в обжалуемом решении и, основанием для отмены постановленного решения также не являются.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года - оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи