Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2012 г. N 33-14310/2012 (ключевые темы: территориальные избирательные комиссии - УИК - срок ответа - должности - избирательные участки)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 октября 2012 г. N 33-14310/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Селезневой Е.Н.

судей Ильичевой Е.В., Бакуменко Т.Н.

при секретаре Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2012 года гражданское дело N 2-1715/12 по апелляционной жалобе Любаровой С. Д. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года по заявлению Любаровой С. Д. о признании незаконным бездействия территориальной избирательной комиссии N 1 Санкт-Петербурга, обязании рассмотреть жалобу и выдать ответ.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителей Любаровой С.Д. и территориальной избирательной комиссии N 1 Санкт-Петербурга, прокурора И.Д. Кузьмину, судебная коллегия

установила:

Любарова С.Д. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным бездействия территориальной избирательной комиссии N 1 Санкт-Петербурга, обязании рассмотреть жалобу от 05.03.2012 о незаконном отстранении от занимаемой должности и удалении с участковой избирательной комиссии N 44 Санкт-Петербурга и выдать ответ на жалобу.

Заявление обосновано тем, что Любарова С.Д. была членом участковой избирательной комиссии N 44 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с правом решающего голоса от РОДП "Яблоко". В связи с отстранением от занимаемой должности и удалением с участковой избирательной комиссии 05.03.2012 заявительница подала в территориальную избирательную комиссию N 1 Санкт-Петербурга жалобу о незаконном удалении с участковой избирательной комиссии N 44 с просьбой немедленно рассмотреть жалобу, выдать письменное решение и копию протокола об итогах голосования. Однако ответа на жалобу заявительница не получила.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года в заявлении Любаровой С.Д. о признании незаконным бездействия территориальной избирательной комиссии N 1 Санкт-Петербурга, обязании рассмотреть жалобу и выдать ответ отказано.

В апелляционной жалобе Любарова С.Д. просит постановленное решение отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, прокурора, не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба Любаровой С.Д. была разрешена в установленные сроки, решение по жалобе соответствует требованиям закона и было направлено заявительнице незамедлительно.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает, что при таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления Любаровой С.Д.

В силу п. 4 ст. 20 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок.

Как верно установил суд первой инстанции на основании материалов дела, 04.03.2012 состоялись выборы Президента Российской Федерации. Любарова С.Д. являлась членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка N 44. Решением участковой избирательной комиссии избирательного участка N 44 от 04.03.2012 за допущенные нарушения Любарова С.Д. была отстранена от занимаемой должности, принято решение об удалении ее с избирательного участка N 44.

Любарова С.Д. 05.03.2012 подала жалобу в территориальную избирательную комиссию N 1 Санкт-Петербурга о незаконном удалении с участка N 44. Ответа на жалобу заявительница не получила, в связи с чем считала, что территориальная избирательная комиссия N 1 Санкт-Петербурга не рассмотрела ее жалобу.

Тем не менее, материалами дела подтверждается, что решение по жалобе Любаровой С.Д. было принято, данным решением территориальной избирательной комиссии N 1 Санкт-Петербурга от 05.03.2012 N 26.1 жалоба Любаровой С.Д. была оставлена без удовлетворения, решение участковой избирательной комиссии N 44 от 04.03.2012 - без изменения. В этот же день Любаровой С.Д. был направлен ответ по месту ее регистрации, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями сопроводительного письма N 01-06/201-10 от 05.03.2012 и списка простых почтовых отправлений от 05.03.2012.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенной правовой нормы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доводы заявления Любаровой С.Д. не получили своего подтверждения в ходе разбирательства по делу, поскольку жалоба Любаровой С.Д. была разрешена в сроки, установленные п. 4 ст. 20 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, решение принято на заседании избирательной комиссии в установленной форме и соответствует требованиям закона, было направлено заявительнице незамедлительно после принятия посредством почтовой связи, доказательств обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение территориальной избирательной комиссии N 1 было изготовлено только после обращения Любаровой С.Д. в суд с настоящим заявлением, не является основанием к отмене постановленного решения суда первой инстанции, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

определения:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи