Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 33-12730/12 (ключевые темы: УИК - право на участие в референдуме - помещение для голосования - избирательные участки - решение о распределении)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 сентября 2012 г. N 33-12730/12

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Ильичёвой Е.В.

судей Емельяновой Е.А., Селезнёвой Е.Н.

при секретаре Архиповой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2012 года апелляционную жалобу Кудряшовой М.Ф. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-1687/12 по заявлению Кудряшовой М.Ф. о признании незаконным и отмене решений участковой избирательной комиссии.

Заслушав доклад судьи Ильичёвой Е.В., выслушав объяснения представителя ТИК N 3, УИК N 490 - Березина В.Н., заключение прокурора Кузьминой И.Д., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2012 Кудряшовой М.Ф. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка N 490 от 04.03.2012 "Об отстранении члена УИК от участия в работе УИК", принятого в отношении члена УИК с правом решающего голоса Кудряшовой М.Ф. и предусматривающего отстранение Кудряшовой М.Ф. от участия в работе указанной комиссии и её удаление из помещения для голосования; о признании незаконным и отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка N 490 от 04.03.2012 б/н, принятое в отношении члена УИК с правом решающего голоса Кудряшововй М.Ф. и предусматривающего отстранение Кудряшовой М.Ф. от участия в работе указанной комиссии.

В апелляционной жалобе Кудряшова просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заинтересованных лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено, что Кудряшова М.Ф. являлась членом участковой избирательной комиссии избирательного участка N 490 с правом решающего голоса. 04.03.2012 заявительница присутствовала в помещении для голосования УИК N 490 в качестве члена УИК с правом решающего голоса, назначенного политической партией "Справедливая Россия".

Согласно решению УИК N 490 "Об отстранении члена УИК от участия в работе УИК" от 04.03.2012 Кудряшова М.Ф. нарушила законодательство о выборах, а именно подпункт "е" пункта 10 статьи 30 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в связи с чем на основании пункта 12 статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" было принято решение об отстранении её от участия в работе комиссии и удалении из помещения для голосования в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (л.д. 6).

Также заявитель представила решение без номера от 04.03.2012, которым на основании пункта 15 статьи 69 Федерального закона N 19-ФЗ от 10.01.2003 "О выборах Президента Российской Федерации" УИК N 490 отстранила от участия в работе участковой избирательной комиссии члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса Кудряшову М.Ф. за нарушение законодательства о выборах Президента Российской Федерации, выразившееся в совершении действий, препятствующих работе комиссии (л.д. 16).

Из пояснений представителя УИК N 490 следует, что оба вышеуказанные представленные заявителем в материалы дела решения являются выписками из решения УИК N 490. При этом вторая выписка была выдана заявительнице в связи с тем, что первая (предусматривающая удаление Кудряшовой из помещения для голосования) была ошибочно изготовлена на бланке иного образца.

В заседание суда первой инстанции представитель заинтересованного лица представил протокол заседания УИК N 490 от 04.03.12, в котором указано, что Кудряшова отстранена за совершение "следующих действий препятствующих работе комиссии, а именно принять участие в непосредственном пересчете избирательных бюллетеней" (л.д. 57)

В обоснование заявленных требований Кудряшова ссылалась на то, что не совершала нарушений, являющихся основанием для отстранения от участия в работе УИК в соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Федеральным законом "О выборах Президента Российской Федерации". Кроме того, заявительница указывала на то, что в решении не указаны конкретные нарушения закона (действия), послужившие мотивом принятия такого решения.

Разрешая спор и оценивая представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что заявитель была отстранена от исполнения своих обязанностей в связи с невыполнением решения о распределении обязанностей среди членов участковой избирательной комиссии при подсчёте голосов. Данный вывод суда основан на пояснениях свидетеля О. и протоколе УИК. Пояснения свидетелей С. и Ш. не приняты судом во внимание, как противоречащие представленным письменным доказательствам.

В силу пункта 15 статьи 69 ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" и пункта 12 статьи 64 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство о выборах; в указанных случаях соответствующее мотивированное решение принимается участковой или вышестоящей избирательной комиссией; правоохранительные органы обеспечивают исполнение указанного решения и принимают меры по привлечению отстраненного члена участковой избирательной комиссии, удаленного наблюдателя и иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 64 ФЗ-67 от 12.06.2002 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Однако как следует из материалов дела, все представленные в материалы дела решения УИК об отстранении Кудряшовой от исполнения обязанностей члена УИК N 490 не содержат сведений о том, какие именно Кудряшова совершила действия, препятствующие работе участковой избирательной комиссии избирательного участка.

В материалы дела не представлено протокола УИК, из которого бы следовало, каким конкретно образом и в какое время были распределены обязанности между членами избирательной комиссии. Из пояснений свидетелей С. и Ш. следует, что избирательная комиссии до отстранения Кудряшовой от обязанностей члена избирательной комиссии не принимала решения о распределении обязанностей между её членами.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что является необоснованным вывод суда о том, что решения УИК об отстранении Кудряшовой были мотивированы, поскольку в них не указано в связи с какими обстоятельствами комиссия пришла к выводу о том, что имеются основания для применения положений пункта 15 статьи 69 ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" и пункта 12 статьи 64 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Общая формулировка "действия, препятствующие работе участковой избирательной комиссии" не может быть отнесена к мотиву, дающему основания для применения меры ответственности за нарушения законодательства о выборах и референдумах, так как не позволяет сделать однозначный вывод о нарушении Кудряшовой предусмотренного законом порядка проведения выборов, при котором избирательная комиссия была вправе отстранить её участия в работе участковой избирательной комиссии. Другого, мотивированного решения, заинтересованным лицом в суд первой инстанции, равно как и судебной коллегии представлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает оспариваемые решения УИК N 490 не соответствующими требованиям к определённому законом содержанию решения.

Однако, применительно к положениям ст. 261 ГПК РФ не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда ввиду того, что удовлетворение требований Кудряшовой о признании оспариваемых решений незаконными и их отмена не приведёт к восстановлению каких-либо нарушенных прав заявительницы, поскольку участковая избирательная комиссия прекратила свое действие.

Учитывая изложенное, не влияют на оценку принятого судом решения доводы апелляционной жалобы Кудряшовой о несоответствии решения суда нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи