Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2012 г. N 4а-1379/12 (ключевые темы: опасный поворот - встречное движение - КОАП - дело об административном правонарушении - лишение водительских прав)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 18 октября 2012 г. N 4а-1379/12

18 октября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Некрасова Н.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года Некрасов Н. И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Пушкинского районного суда от 20 августа 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Некрасова Н. И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Некрасов Н. И. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку на полосу встречного движения он не выезжал, в постановлении мирового судьи не установлено событие административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Некрасова Н. И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Некрасова Н. И. вменяется нарушение п. 11.4 ПДД РФ, а именно: совершение обгона на опасном повороте, обозначенном дорожным знаком 1.11.2 "Опасный поворот", с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с последними изменениями ПДД РФ обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона не возможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях. Пункт 11.4 ПДД РФ содержит исчерпывающий перечень таких случаев, одним из которых является совершение обгона в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из протокола об административном правонарушении, обгон Некрасовым Н. И. был совершен на опасном повороте. Таким образом, в вину Некрасова Н. И. обоснованно было вменено нарушение п. 11.4 ПДД РФ, которое влечет квалификацию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается, схема правонарушения, составленная инспектором ГИБДД, полностью соответствует протоколу об административном правонарушении, никаких противоречий между указанными документами не усматривается.

Рассматривая дело об административном правонарушении, совершенном Некрасовым Н. И., мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности Некрасова Н. И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При этом событие совершенного Некрасовым Н. И. правонарушения установлено в постановлении мирового судьи достаточно четко. Оснований сомневаться в факте выезда Некрасова Н. И. на полосу встречного движения нет.

При рассмотрении жалобы Некрасова Н. И. судьей Пушкинского районного суда все доводы жалобы были проверены надлежащим образом, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Некрасова Н. И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Некрасова Н.И. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Некрасова Н. И. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко