Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2011 г. N 22-2014/2011 (ключевые темы: исправительные работы - обвинительный приговор - описательно-мотивировочная часть приговора - меры пресечения - государственный обвинитель)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 апреля 2011 г. N 22-2014/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего - Докиной И.А.

Судей - Лакова А.В., Калмыковой Л.Н.

При секретаре - Ивановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденной Боковой Ю.С. - адвоката Васильева С.И. и кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Центрального района Санкт - Петербурга Сиделевой Л.А. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 11.02.2011 года, которым

Бокова Ю.С., <дата> года рождения, уроженка

<адрес> не судимая,

- осуждена:

по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., выступление осужденной Боковой Ю.С. и ее защитника - адвоката Васильева С.И., просивших отменить приговор по доводам жалобы, мнение прокурора Шевцовой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы защитника Васильева С.И.,

Судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Васильев СИ, действующий в защиту осужденной Боковой ЮС, просит приговор суда в связи с нарушением уголовно - процессуального закона отменить, уголовное дело направить на новое разбирательство в тот же суд в ином составе.

По мнению защитника, положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства (приводит их перечень), являются недопустимыми.

Считает, что при возбуждении уголовного дела в отношении Боковой Ю.С. по ч. 1 ст. 306 УК РФ и ч. 1 ст. 307 УК РФ и в ходе предварительного расследования были нарушены требования УПК РФ, в т.ч. по причине незаконного, с нарушением требований ч. 1 ст. 155 УПК РФ, выделения из уголовного дела N 121818 в отношении Морозова Д.В. материалов в отношении Боковой Ю.С., с нарушением требований ч. 6 ст. 151 УПК РФ - не уполномоченным следователем, и суд, указав на отсутствие таких нарушений, свой вывод не мотивировал

Ссылается на нарушение в ходе предварительного и судебного следствия требований ч. 1 ст. 86 УПК РФ, при вынесении приговора требований ст. 87 и ч. 1 ст. 88 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель прокуратуры Центрального района Санкт - Петербурга Сиделева Л.А. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Боковой Ю.С. с ч. 1 ст. 306 УК РФ в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 г N 162-ФЗ на ч. 1 ст. 306 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, улучшающей положение осужденной, оставив в остальном приговор суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее государственного обвинителя, доводы кассационного представления, находит приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно - процессуального закона:

Согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой.

Указанные требования уголовно - процессуального закона при постановлении обвинительного приговора в отношении Боковой ЮС судом не соблюдены.

Состав преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 и ч. 1 ст. 307 УК РФ, предусматривает обязательное наличие признака заведомости, что означает достоверное знание лицом обстоятельств, имеющих уголовно- правовое значение.

При заведомо ложном доносе виновный сознает, что сообщаемые им органам власти сведения не соответствуют действительности, и желает совершить эти действия. Также и при даче заведомо ложных показаний.

Доказательств, подтверждающих признак заведомости, как ложного доноса, так и показаний, суд в приговоре в отношении Боковой ЮС не привел.

Сама по себе ссылка в приговоре на вступивший в законную силу приговор от 20.01.2010 года Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга в отношении К.В.А. которым тот оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а показания потерпевшей Боковой Ю.С. признаны ложными, поскольку были опровергнуты обстоятельствами, установленными судом в ходе судебного разбирательства (л.д.18-25), о заведомости свидетельствовать не может, только о ложности.

Аналогично обстоит дело и с другими доказательствами, приведенными судом, показаниями К.В.А. свидетелей В.Т.В. Б.Ю.А. а также С.Т.Е. и самой Боковой Ю.С. при допросе ее в качестве потерпевшей по уголовному делу в отношении К.В.А. протоколами судебного заседания и иными документами, все они подтверждают лишь ложность доноса и показаний Боковой Ю.С. по делу в отношении К.В.А.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия находит, что вывод суда в части заведомости своего подтверждения в приговоре не нашел.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть приговора должна содержать описание мотива и цели преступного деяния, признанного судом доказанным.

Законом цели и мотивы в статьях 306, 307 УК РФ не предусмотрены, они могут быть разными и для квалификации эти признаки значения не имеют, но они значимы для индивидуализации наказания и при описании преступного деяния должны быть указаны.

Между тем, описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении Боковой ЮС описания мотива преступлений не содержит.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Боковой Ю.С. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше, проверить доводы кассационной жалобы защитника и кассационного представления, которые заслуживают внимания, и принять правильное решение в соответствии с требованиями УК РФ и УПК РФ.

Меру пресечения Боковой ЮС следует оставить прежнюю -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 373, 378 ч.1 п. 3, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 11 февраля 2011 года в отношении Боковой Ю.С. - отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Боковой Ю.С. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кассационную жалобу - удовлетворить частично, кассационное представление - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи