Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2011 г. N 22-1783/11 (ключевые темы: наркотические средства - задержание - незаконное хранение - протокол о доставлении - оценка доказательств)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 4 мая 2011 г. N 22-1783/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Лебедевой О.В.

Судей: Русских Т.К. и Каширина В.Г.

При секретаре: Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 04 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Старшова О.А. на приговор Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 11 января 2011 г., которым

Старшов ФИО 18, <дата> года рождения, уроженец <адрес>,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Старшова О.А. и адвоката Малышевой И.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Старшов просит приговор отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Указывает, что пакет, в котором находились наркотики, он получил от ФИО 9, и что они там находятся, он не знал; его подставили с целью завладения его домом и земельным участком, а документы похитили; при наличии противоречивых доказательств, суд не указал, по каким основаниям он принял одни и отверг другие доказательства, противоречивые показания ФИО 9 и распечатки телефонных соединений не получили должной оценки суда.

Утверждает, что показания приведенных в приговоре свидетелей, противоречивы, а вещественные доказательства исследованы не были; в его ходатайствах, в том числе о проведении следственного эксперимента и дактилоскопической экспертизы, судом отказано; показания свидетелей ставят под сомнение время и место его задержания, наличие при нем двух пачек сигарет, в одной из которых были наркотики и его осведомленность об этом.

В своих возражениях государственный обвинитель Пономарев П.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Старшова в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Доводы кассационной жалобы Старшова о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности его вины, несогласии с оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Виновность Старшова подтверждена:

- показаниями свидетелей ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, протоколом о доставлении Старшова с изъятием у него пакета с веществом, которое по заключению криминалистической экспертизы, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин, массой 43, 91 гр., протоколом осмотра пакета и постановлением о приобщении вещественного доказательства к делу и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, оценены как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности достаточные для вывода о виновности Старшова, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Суд указал, по каким основаниям он принял одни и отверг другие доказательства. Проанализированы судом и показания осужденного Старшова, отрицавшего свою вину и утверждавшего о получении пакета с наркотиками от другого лица и о своей неосведомленности о содержимом, которые суд признал недостоверными, опровергающиеся приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора Старшова суд не установил.

Версия осужденного о намерении иных лиц таким образом завладеть его имуществом, обоснованно отвергнута судом, поскольку само по себе нахождение ФИО 9 со Старшовым до момента его задержания, не имеет значения для установления виновности Старшова в умышленном хранении наркотических средств.

С доводами жалобы о недостоверности доказательств, положенных судом в основу приговора и нарушений норм УПК РФ, согласиться нельзя.

Показания свидетелей были проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны достоверными, подтвержденные другими доказательствами.

Как правильно указано судом, правомерность сделок с имуществом Старшова не является предметом судебного разбирательства по данному делу, а факт умышленного незаконного хранения Старшовым наркотических средств в особо крупном размере, судом по настоящему делу установлен.

Протокол доставления Старшова и изъятие у него наркотических средств соответствуют требованиям закона, подтверждены подписями понятых, а сам протокол составлен надлежащим должностным лицом и по его результатам Старшов никаких замечаний не имел.

Изъятые наркотические средства правильно, с оформлением надлежащих документов были признаны вещественными доказательствами по делу. Сомнений в правильности действий сотрудников милиции в отношении Старшова не имеется. Основания задержания Старшова являются законными и в приговоре приведены, а данных о провокации в отношении Старшова, не имеется.

Место и время задержания Старшова соответствуют имеющимся в деле документам. Оценка показаний свидетелей ФИО 6, ФИО 7 и ФИО 8 подробно изложена в приговоре, а наличие незначительных противоречий не дают оснований сомневаться в их достоверности.

Судом установлено, что Старшов хранил без цели сбыта наркотическое средство героин в одной из пачек из - под сигарет, а сам героин находился в пакете до изъятия его сотрудниками милиции. Умышленный характер действий Старшова подтвержден указанными свидетелями, заключением криминалистической экспертизы, собственными действиями Старшова, который знал, понимал и осознавал характер хранящегося у него наркотического средства и при досмотре еще до изъятия наркотика уже давал пояснения о содержимом пакета.

Показания свидетеля ФИО 9, показания свидетелей защиты ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12, ФИО 13, а также распечатка о звонках абонента номера телефона, зарегистрированного на ФИО 9, получили надлежащую оценку суда в приговоре.

Все ходатайства сторон, в том числе и Старшова были обсуждены в ходе судебного разбирательства, по результатам которых судом приняты мотивированные решения.

Доказательства, полученные в ходе предварительного расследования, тщательно проверены судом и получили надлежащую оценку.

Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

Юридическая квалификация действий Старшова по ст. 228 ч. 2 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела и оснований для прекращения дела не имеется.

Наказание Старшову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 11 января 2011 года в отношении Старшова ФИО 18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи