Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2011 г. N 22-2463/2011 (ключевые темы: вещественные доказательства - контрабанда - накладная - доходы государства - изменение приговора)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 апреля 2011 г. N 22-2463/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Корчевской О.В.

судей: Кузьминой О.В. и Новиковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Семашко П.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Наджафова Д.Б.о. на приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года, которым

Наджафов Джахангир Бахлул оглы, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка сына 1993 г. рождения, не работающий, ранее не судим,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере 100000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: палантины женские в количестве 10 штук, полупальто, пальто и куртки женские из меха в количестве 37 штук, хранящиеся на складе Пулковской таможни, в соответствии с приемной накладной N 81 от 13.12.2010 года обратить в доход государства, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: багажные бирки, копия заграничного паспорта Наджафова Д.Б.о (л.д. 31, 32-43) хранить при уголовном деле.

Приговором суда вина Наджафова Д.Б.о. установлена в том, что он совершил контрабанду, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, сопряженное с недекларированием.

Осужденный Наджафов Д.Б.о. свою вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ходатайства подсудимого Наджафова Д.Б.о. заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником; заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения осужденного Наджафова Д.Б.о., поддержавшего свою жалобу и просившего возвратить вещественные доказательства, объяснения адвоката Царевой С.Р., действующего в интересах осужденного Наджафова Д.Б.о., поддержавшего кассационную жалобу осужденного в полном объёме, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

В кассационной жалобе осужденный Наджафов Д.Б.о. просит приговор изменить в части обращения в доход государства вещественных доказательств в соответствии с накладной N 81 от 13.12.2010 года и возвратить вещественные доказательства. В обоснование доводов своей кассационной жалобы осужденный указывает, что в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства. В мотивировочной части приговора суд указал, что при нём (Наджафове Д.Б.о.) находился сопровождаемый багаж в количестве двух мест, весом 70 кг, в котором находилось 37 меховых изделий, являющихся предметами женской верхней одежды различных фасонов. Однако суд при вынесении приговора не установил, что имущество, указанное в накладной N 81 от 13.12.2010 г., не является его собственностью, а принадлежит гражданину ФИО 1, и, следовательно, подлежит возврату собственнику.

Полагает, что суд незаконно и необоснованно произвел обращение имущества, указанного в накладной N 81 от 13.12. 2010 г в доход государства.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Наджафова Д.Б.о. заместитель транспортного прокурора Заточкин А.Ю. государственный обвинитель указывает, что доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для изменения или отмены приговора. Довод осужденного по существу сводится к оспариванию фактических обстоятельств преступления. Вместе с тем уголовное дело в отношении Наджафова Д.Б.о. рассмотрено по ходатайству осужденного в порядке, предусмотрено Главой 40 УПК РФ, в связи с чем согласно требованиям ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Решение суда об обращении в доход государства ценного имущества, являющего предметом незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации, соответствует требованиям действующего законодательства, а именно ст. 104.1 ч. 1 п. "а" УК РФ и ст. 81 ч. 3 п. 4.1 УПК РФ суд не нарушил требований уголовно-процессуального закона при вынесении приговора, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Споры о принадлежности предметов контрабанды, признанных вещественными доказательствами, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. При обстоятельствах, указанных в кассационной жалобе, гражданин ФИО 1 не лишен возможности обращения в суду в порядке гражданского судопроизводства с исковыми требованиями к осужденному о признании за ним прав на имущество. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется. Наказание соответствует тяжести совершенного деяния и не может быть признано несправедливым по причине чрезмерной суровости.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.

Из протокола судебного заседания ( л.д. 5, том 2) усматривается, что Наджафов Д.Б.о. подтвердил, что защитник его проконсультировал о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Будучи осведомлен об этом, осужденный заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Полностью признал свою вину.

О необходимости участия переводчика осужденный не заявлял. Кроме того, на предварительном следствии Наджафов Д.Б.о. в присутствии переводчика написал заявление о том, что не нуждается в услугах переводчика, так как русским языком владеет; понимает и пишет по-русски свободно.

Суд правильно квалифицировал действия Наджафова Д.Б.о. ст. 188 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил контрабанду, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, сопряженное с недекларированием.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и жены инвалида 2 группы.

Суд тщательно исследовал данные о личности, учел все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ не нарушены.

Доводы кассационной жалобы о возврате вещественных доказательств не состоятельны, поскольку выяснение данных обстоятельств относится к существу предъявленного обвинения. Принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем согласно требованиям ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию не согласия с приговором по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Суд обоснованно обратил в доход государства предметы контрабанды, поскольку это соответствует требованиям ст. 104.1 ч. 1 п. "а" УК РФ и ст. 81 ч. 3 п. 4.1 УПК РФ. Споры о принадлежности предметов контрабанды, признанных вещественными доказательствами, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Московского районного суда г. Санкт- Петербурга от 16 марта 2011 года в отношении Наджафова Джахангира Бахлула оглы - оставить без изменения,

а кассационную жалобу осужденного Наджафова Д.Б.о. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи