Определение Ленинградского областного суда от 19 сентября 2012 г. N 33-4339/2012 (ключевые темы: закладная - кредитный договор - ипотека - жилищные кредиты - реструктуризация)

Определение Ленинградского областного суда
от 19 сентября 2012 г. N 33-4339/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.,

судей Озерова С.А., Пучковой Л.В.,

при секретаре Мельниковой О.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Максимова С.В. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2012 года, которым частично удовлетворен иск открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Максимова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения Максимова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" Устимовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию") обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Максимову С.В., в котором просило обратить взыскание на принадлежащую Максимову С.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в том числе:

- определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере ... руб. ... коп., из них ... руб. ... коп. в погашение основного долга, ... руб. ... коп. - неуплаченные проценты за пользование кредитом до ..., ... руб. ... коп. - пени за просрочку уплаты основного долга до ..., а также начиная с ... и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых на остаток задолженности по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня вступления решения суда в законную силу;

- определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере ... руб.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В обоснование своих требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" указало, что в соответствии с условиями кредитного договора N от ... коммерческий банк ... (закрытое акционерное общество) предоставил Максимову С.В. ипотечный жилищный кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев для приобретения в частную собственность квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из ... комнат, общей площадью N кв. м.

Кредит в сумме ... рублей зачислен на счет ответчика ....

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ....

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком ... и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области первоначальному залогодержателю ....

Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Начиная с ... года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производятся.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ... ему направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое ... возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 7.1. закладной и п. 4.4.3. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ... настоящее гражданское дело передано на рассмотрение Тосненского городского суда Ленинградской области по месту жительства ответчика (л.д. 69, т. 1).

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2012 года произведена замена истца ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" его правопреемником ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (л.д. 177-178 т. 1).

Реализовав право на увеличение размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просил суд: обратить взыскание на принадлежащую Максимову С.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе:

- определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере ... руб. ... коп., из них ... руб. ... коп. - в погашение основного долга, ... руб. ... коп. - неуплаченные проценты за пользование кредитом до ..., ... руб. ... коп. - пени за просрочку уплаты основного долга до ..., а также начиная с ... и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости, какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых за пользование кредитом и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по паты вступления решения в законную силу;

- определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере ... руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В суде первой инстанции представитель истца Устимова Н.В. заявленные требования поддержала.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2012 года исковые требования открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" удовлетворены частично.

Постановлено обратить взыскание на квартиру, площадью ... кв. м, расположенную по адресу: <адрес> условный номер объекта N путем её продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену этого имущества - ... рублей; из вырученных от продажи квартиры денег выплатить открытому акционерному обществу "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" ... рублей ... копейки в погашение основной суммы долга, ... рублей ... копейки в погашение процентов по кредиту, неустойку в сумме ... рублей, ... рублей ... копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, итого ... рубля ... копеек; а также проценты на основную сумму долга - ... рублей ... копейки из расчёта ... процентов годовых, начиная с ... по день погашения основной суммы долга или по день реализации квартиры; во взыскании остальных сумм открытому акционерному обществу "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" отказать.

Из вырученных от продажи квартиры денег удержать ... рублей ... копеек государственной пошлины в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (л.д. 20-28, т. 2).

В представленной апелляционной жалобе Максимов С.В. просит решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2012 года отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, каких-либо требований от истца не получал, о правопреемнике кредитора не уведомлялся. Также апелляционная жалоба содержит доводы о том, что расчет задолженности истцом произведен неверно, рыночная стоимость квартиры определена неверно. Размер задолженности явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При рассмотрении дела не привлекалось к участию Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в качестве третьего лица (л.д. 37-38, т.2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ... между коммерческим банком "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) и Максимовым С.В. был заключен кредитный договор N по условиям которого кредитор предоставляет заёмщику кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев. Заёмщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом. Кредит предоставляется для приобретения квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью ... кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью ... рублей, в частную собственность Максимова С.В. (л.д. 16-28, т.1).

За пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере ... % годовых.

При нарушении сроков возврата кредита заёмщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере ... % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заёмщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0... % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика является ипотека квартиры. Права кредитора (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной (пункты 1.1 - 1.3, 1.4.1, 1.6 кредитного договора).

... Максимовым С.В. составлена закладная, удостоверяющая право залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец закладной, на получение исполнения по кредитному договору от ... без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяющая принадлежность этому лицу право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Денежная оценка предмета ипотеки составляет ... рублей. Первоначальным залогодержателем является коммерческий банк ... В закладной имеется отметка о государственной регистрации ипотеки данной квартиры (л.д. 30-44 т. 1).

... в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации за Максимовым С.В. права собственности на квартиру площадью ... кв. м, расположенную по адресу: <адрес> об обременении ипотекой на срок с ... на ... месяцев в пользу коммерческого банка ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ... (л.д. 102 т.1).

... в соответствии с договором купли-продажи от ... (л.д. 118-125 т.1) права по закладной были переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", о чем имеется запись в закладной (л.д. 41 т. 1).

... ОАО "Санкт-Петербургское ипотечное агентство" направило Максимову СВ. требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в связи с допущенной просрочкой ежемесячного платежа (л.д. 46-48 т. 1).

... в соответствии с договором купли-продажи закладных от ... (л.д. 126-175 т. 1) права по закладной были переданы ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", о чем имеется запись в закладной (л.д. 176 т. 1).

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5.1. закладной залогодержатель вправе потребовать полного досрочного возврата суммы обязательства, начисленных процентов за пользование этой суммой и неустойки (штрафа, пени) при их начислении при просрочке должником осуществления очередного ежемесячного платежа по денежному обязательству, более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что Максимов С.В. с ... года по настоящее время не вносил ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов по нему, и пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" вправе потребовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен надлежащим образом.

Размер неустойки уменьшен судом в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При обращении взыскания на заложенное имущество суд правомерно руководствовался п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)",

При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей определена судом исходя из стоимости предмета ипотеки, указанной в закладной.

Ссылка Максимова С.В. на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в его отсутствие, не может быть положена в основу отмены обжалуемого судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что судебные извещения суда первой инстанции направлялись ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела, однако не были вручены по причине его неявки в почтовые отделения за извещениями.

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о слушании дела.

Не свидетельствуют о неправомерности судебного решения и доводы апелляционной жалобы о несоразмерности задолженности и стоимости заложенного имущества, поскольку в силу п. 1 ст. 61 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями и самим залогодателем.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего дела не имеют и не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

Не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного решения, не привлечение судом первой инстанции к участию в деле Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, к которому никаких требований не предъявлялось и на которое решением суда никаких обязанностей не возложено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы, поэтому по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: