Кассационное определение Ленинградского областного суда от 16 августа 2012 г. N 22-1824/2012 (ключевые темы: малолетние дети - алкоголь - ст 158 УК РФ - изменение приговора - наказание)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 16 августа 2012 г. N 22-1824/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Клюсовой С.А. и Котовой С.Я.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Козлова С.И. на постановление Лужского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 81 Ленинградской области от 20 марта 2012 года в отношении

Козлова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения Козлова С.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А., мнение прокурора Хмелевой М.А., полагавшей постановление суда апелляционной инстанции изменению не подлежащим, судебная коллегия Ленинградского областного суда,

установила:

Приговором мирового судьи Козлов С.И. признан виновным в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала хозяйственного магазина, расположенного по адресу: <адрес> сервировочного столика "<данные изъяты>" стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего О., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Козлов С.И. вину в совершении преступления признал полностью. В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Козлов С.И. указывал, что считает приговор мирового судьи чрезмерно суровым, так как на предварительном следствии он давал чистосердечные показания, сотрудничал со следствием, раскаивается в содеянном. Просил учесть указанные обстоятельства, а также то, что на его иждивении находятся малолетний ребенок и жена, он страдает рядом тяжких хронических заболеваний и изменить приговор: применить ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ по месту жительства в г. <данные изъяты>.

Постановлением суда апелляционной инстанции Лужского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2012 года приговор мирового судьи судебного участка N 81 Ленинградской области от 20 марта 2012 года в отношении Козлова С.И. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Козлов С.И. просит постановление суда апелляционной инстанции изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что страдает рядом серьезных хронических заболеваний, нуждается в квалифицированной медицинской помощи. Считает, что указание суда на то, что он характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, ничем не подтверждено; полагает, что суд расценил это как отягчающее наказание обстоятельство, что свидетельствует об обвинительном уклоне суда. Утверждает, что не употребляет спиртное и наркотические средства; кроме того, потерпевший не настаивал на назначении наказания, связанного с лишением свободы, материальных претензий не имеет.

Ссылается, что у него имеется в личной собственности квартира в г. <данные изъяты>, которую он сдает внаем, получая средства к существованию, и обеспечивает свою жену и малолетнего ребенка.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фомина Е.В. просит постановление суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 81 Ленинградской области в особом порядке судопроизводства, требования уголовно-процессуального закона соблюдены. Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Козлов С.И., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия осужденного квалифицированы верно, в соответствии с законом: по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных решений, не допущено.

При назначении наказания судом в полной мере были выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ: учтены характер и степень общественной опасности совершенного Козловым С.И. преступления, данные о личности осужденного, который на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за совершение аналогичных преступлений; характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал состояние его здоровья - наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме.

В связи с наличием в действиях виновного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначить Козлову С.И. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Размер наказания, назначенного осужденному, соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ и признать его чрезмерно суровым либо несправедливым нельзя.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что ему необоснованно вменено судом отягчающее ответственность обстоятельство, что он "характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем", нельзя признать состоятельными, так как указанные сведения содержатся в характеристике из исправительной колонии N ФКУ СИУ ОУХД-2 УФСИН России по <данные изъяты> области, которая исследовалась судом, относятся к характеризующим данным и не были судом учтены как отягчающее наказание обстоятельство.

Ссылка суда в приговоре, что осужденный не имеет постоянного источника дохода, также не может быть расценена как обвинительный уклон суда, о чем ставится вопрос в жалобе, так как эти доводы проверялись судом, получили его оценку, с которой соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, были предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

Постановление суда апелляционной инстанции Лужского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 81 Ленинградской области от 20 марта 2012 года в отношении Козлова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Козлова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи