Определение Ленинградского областного суда от 27 сентября 2012 г. N 33-4010/2012 (ключевые темы: звуковой сигнал - светофоры - социальная защита инвалидов - дорожная деятельность - безопасность дорожного движения)

Определение Ленинградского областного суда
от 27 сентября 2012 г. N 33-4010/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Ильичевой Т.В.,

судей: Рогачевой В.В. и Озерова С.А.,

с участием прокурора: Гавриловой Е.В.,

при секретаре: Копыльцовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2012 года по делу N 2-3046/2012 по иску Гатчинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области об обязании оборудовать светофорный объект средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования "Город Гатчина" Березовской Е.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Гавриловой Е.В., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Гатчинский городской прокурор 07 июня 2012 года обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области об обязании обеспечить беспрепятственное пользование объектами социальной инфраструктуры гражданами-инвалидами, а именно: оборудовать светофорный объект, расположенный по адресу: г. Гатчина, перекресток пр. 25 Октября и ул. Гагарина, средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проведения прокуратурой проверки соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов по вопросу обеспечения их права беспрепятственного доступа к объектам инфраструктуры и беспрепятственного пользования всеми видами транспорта, установлено, что в нарушение требований Конституции РФ, ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и ФЗ "О безопасности дорожного движения" светофорный объект, расположенный по адресу: г. Гатчина, перекресток пр. 25 Октября и ул. Гагарина, не оборудован ответчиком средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов. Так как в данном случае невыполнение требований закона затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц-инвалидов, прокурор на основании ст. 45 ГПК РФ вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 3-5).

Ответчик иск не признал, в письменных возражениях сослался на то, что избранный прокурором способ защиты нарушенных прав не предусмотрен ст. 12 ГК РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п. 7.4.3 ГОСТ Р 52289-2004, п. 6.6 Правил дорожного движения, оборудование светофора звуковым сигналом, дублирующим световой сигнал, не является обязательным. Звуковым сигналом оборудуются светофоры только в тех местах, которыми регулярно пользуются люди с ограниченными возможностями. В поданном прокурором исковом заявлении в нарушение требований ст.ст. 56 и 131 ГПК РФ не указанно, в чем именно заключается нарушение прав неопределенного круга лиц, и не представлено доказательств необходимости оборудования светофора звуковым сигналом. Кроме того, указанный прокурором трехмесячный срок для исполнения решение суда не позволит изыскать средства для дополнительного оборудования светофора (л.д. 13-15)

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2012 года иск Гатчинского городского прокурора удовлетворен в полном объеме. Администрация МО "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области обязана оборудовать светофорный объект, расположенный по адресу Ленинградская область, г. Гатчина, перекресток пр. 25 Октября и ул. Гагарина, средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу (л.д. 18-22).

Администрация МО "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на те же основания, которые были изложены им в возражениях на иск (л.д. 24-27).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Автомобильные дороги, расположенные по адресам: Ленинградская область, г. Гатчина, проспект 25 Октября, от пересечения с ул. Рощинской до пересечения с пр. Красноармейским, и Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Гагарина, принадлежат на праве собственности МО "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области (л.д. 6-7).

Из акта обследования автомобильной дороги от 21 мая 2012 года, составленного старшим государственным инспектором дорожного надзора Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Гатчинскому району Соловьевым Р.А., следует, что светофорный объект, расположенный по адресу: г. Гатчина, перекресток пр. 25 Октября с ул. Гагарина, не оборудован устройством звукового сопровождения пешеходной фазы (л.д. 8).

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 16.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 г. N 287-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к элементам обустройства автомобильных дорог отнесены, в частности, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, а содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Руководствуясь вышеизложенными положениями нормативных правовых актов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по содержанию светофоров на дорогах местного значения г. Гатчины, в том числе, и по оборудованию светофоров средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов, возложена законом на администрацию МО "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Так как светофорный объект, расположенный по адресу: г. Гатчина, перекресток пр. 25 Октября и ул. Гагарина, средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов, не оборудован, суд на основании ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" обоснованно обязал администрацию МО "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области оборудовать его такими средствами.

Доводы ответчика о том, что в исковом заявлении прокурором не указано, в чем именно заключается нарушение прав неопределенного круга лиц, и им не представлено доказательств необходимости оборудования светофора по указанному адресу звуковым сигналом, представляются необоснованными.

Из материалов дела следует, что невыполнение ответчиком возложенной на него ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" обязанности приводит к нарушению прав инвалидов на беспрепятственное передвижение и пользование городским пассажирским транспортом, средствами связи и информации. Следствием бездействия ответчика является возникновение опасности для инвалидов во время их движения по перекрестку пр. 25 Октября и ул. Гагарина.

Положения закона о необходимости обеспечения беспрепятственного передвижения инвалидов являются императивными и не связаны с фактическим использованием в тот или иной момент элемента обустройства автомобильной дороги данной категорией лиц. Решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 12 ГК РФ направлено не только на пресечение действий, нарушающих в настоящее время права данной категории лиц, но и на пресечение действий, создающих угрозу их нарушения в будущем. При этом слепые и слабовидящие граждане вправе свободно передвигаться по любым пешеходным переходам и посещать любые места, а не только те объекты социальной инфраструктуры, которые связаны с их обслуживанием, и пешеходные переходы поблизости от которых оборудованы светофорами со звуковой сигнализацией.

Статьёй 12 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из изложенного, положения ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" и ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" дают основания для вывода о том, что средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов, должны быть оборудованы все светофоры и устройства, регулирующие движение пешеходов через транспортные коммуникации. ГОСТ Р 52289-2004 и Правила дорожного движения РФ не могут устанавливать иные правила, чем установлены законом, в связи с чем положения п. 7.4.3 ГОСТ и п. 6.6 Правил должны трактоваться во взаимосвязи с положениями ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" и ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" и не могут рассматриваться как свидетельствующие о необходимости оборудования звуковыми сигналами только тех светофоров, которые установлены на пешеходных переходах, которыми регулярно пользуются слепые и слабовидящие пешеходы.

При таких обстоятельствах, нельзя не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик, не исполняя возложенную на него законом обязанность, создает препятствия к реализации инвалидами права на свободу передвижения, гарантированного ст. 27 Конституции РФ, а также провоцирует ситуации, в которых подвергается угрозе гарантированное им ст. 20 Конституции РФ право на жизнь.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд должен указать в решении срок, в течение которого эти действия должны быть совершены.

Срок, в течение которого прокурор просил обязать ответчика оборудовать светофорный объект, расположенный по адресу: г. Гатчина, перекресток пр. 25 Октября и ул. Гагарина, средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов, является разумным, и суд первой инстанции имел все основания для установления именно этого срока в обжалуемом решении.

Доказательств невозможности исполнения решения суда по настоящему делу в трехмесячных срок со дня его вступления в законную силу ответчиком не представлено; его ссылки на положения Бюджетного кодекса РФ и ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" не подтверждены письменными доказательствами.

При этом действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием у них для этого финансовой возможности.

В силу ст.ст.139 и 140 БК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Если у ответчика имеются обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда в установленный в нем срок, он не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением об отсрочке его исполнения, приложив к данному заявлению доказательства, свидетельствующие об обоснованности содержащейся в нем просьбы.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи