Кассационное определение Ленинградского областного суда от 6 апреля 2011 г. N 22-580\2011 (ключевые темы: отбывание наказания - особо крупный размер - наркотические средства - незаконное приобретение - лишение свободы)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 6 апреля 2011 г. N 22-580\2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Нечаевой Т.В.,

судей Дроздецкой Т.А. и Клюсовой С.А.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кононова А.Е., возражения на нее государственного обвинителя Заварзина С.Д., на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 января 2011 года, которым

Кононов Александр Евгеньевич. судимый .

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 17 января 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 22.04.2010 года до 17.01.2011 года.

Приговором суда Кононов А.Е. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, а также виновным в незаконном приобретении, хранении перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены в апреле 2010 года в Л.о. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Нечаевой В.В., объяснения адвоката Александровой О.В., выслушав мнение прокурора Ковалевой М.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Кононов А.Е., не оспаривая доказанности своей вины и квалификации действий, просит приговор суда изменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается, что суд не учел наличие у него ряда хронических заболеваний ., хотя документы об этом суду представлялись. .

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Заварзин С.Д. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, в том числе и в части назначенного осужденному вида режима отбывания наказания, а доводы жалобы считает несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о доказанности вины Кононова А.Е. в совершении преступлений являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

Действиям Кононова А.Е. судом дана правильная юридическая квалификация, в соответствии с установленными обстоятельствами.

При назначении осужденному наказания, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Кононова, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие тяжелых хронических заболеваний и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Также судом учтено мнение потерпевших, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и с учетом тяжести совершенного преступления сделан правильный вывод о необходимости назначения Кононову А.Е. наказания в виде реального лишения свободы, с надлежащей мотивировкой этого в приговоре.

Оснований считать назначенное осужденному Кононову А.Е. наказание излишне суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначена Кононову А.Е. правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката и для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 января 2011 года в отношении Кононова Александра Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кононова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи