Определение Ленинградского областного суда от 6 сентября 2012 г. N 33-3569/2012 (ключевые темы: свидетельство о праве собственности - правоустанавливающие документы - земельный участок - государственный кадастровый учет - выдача свидетельства)

Определение Ленинградского областного суда
от 6 сентября 2012 г. N 33-3569/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Кошелевой И.Л.,

судей: Рогачевой В.В. и Куликовой О.В.,

при секретаре: Лопатиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-2126/2012 по иску Васильева Ю.В. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области и администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя ответчиков администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области и администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области Кузьмина М.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей истца Васильева Ю.В. Григорьевой О.Ю. и Саркисяна В.А., полагавших, что оснований к отмене обжалуемого решения не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Васильева Ю.В. 03 апреля 2012 года обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области и администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что спорный земельный участок принадлежит ему на основании свидетельства о праве собственности на землю N от 30.04.1993 г. Участок поставлен на государственный кадастровый учет. Истец утратил указанное свидетельство о праве собственности и лишен возможности получить его дубликат, поскольку орган, который его выдал, в настоящее время не имеет полномочий по регистрации прав и выдаче правоустанавливающих документов. В связи с этим истец не имеет возможность зарегистрировать свое право собственности на основании ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 4-5).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2012 года иск удовлетворен. За Васильева Ю.В. признано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. (земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый N), расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).

Администрация Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что первичным распорядительным документом при предоставлении спорного земельного участка являлось постановление главы администрации поселка Вырица от 30.04.1993 г. N. Однако на кадастровый учет он был поставлен 20.04.1993 г. со ссылкой на указанное постановление. При этом выписка из государственного кадастра недвижимости не является документом, устанавливающим или удостоверяющим право собственности в отношении объекта недвижимости. Спорный земельный участок не сформирован в качестве объекта недвижимого имущества. Представленный в суд кадастровый паспорт не позволяет достоверно определить, существует ли данный земельный участок на местности в заявленной площади, нет ли спора по границам между смежными землепользователями (л.д. 49-51).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 данной статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Истцом представлена в материалы дела никем не заверенная копия постановления главы администрации пос. Вырица Гатчинского района Ленинградской области N от 30.04.1993 г., которым Васильева Ю.В. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, под строительство жилого дома (л.д. 15).

Также истцом представлена никем не заверенная копия свидетельства о праве собственности на землю в отношении вышеуказанного земельного участка, выданного 20.04.1993 г. за N (л.д. 16).

20 апреля 1993 года спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (л.д. 6).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 8).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Подлинники правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка истцом не представлены.

Так как ответчиками оспаривается факт предоставления истцу в 1993 году спорного земельного участка, факт издания постановления N от 30.04.1993 г. и выдачи свидетельства N от 20.04.1993 г., истцом для подтверждения обоснованности заявленных им требований должны были быть представлены подлинники указанных документов либо доказательства, с достоверностью подтверждающие их существование.

Таких доказательств истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено. Суд первой инстанции в нарушение положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ вынес решение без получения и исследования всех необходимых для правильного разрешения дела доказательств.

В связи с этим суд апелляционной инстанции на основании положений ст.ст.327 и 327-1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", истребовал самостоятельно и предложил сторонам представить дополнительные доказательства.

Из архивной справки архивного отдела администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области N от 14.08.2012 г. следует, что в книге выдачи свидетельств на право собственности на земли, находящиеся в ведении администрации поселка Вырица Гатчинского района Ленинградской области за 1993 год, за N выдано свидетельство о праве собственности на землю Разживиной Н.Н., а не Васильева Ю.В. (л.д. 71).

В судебном заседании 06.09.2012 г. судебной коллегией обозревался подлинник книги выдачи свидетельств на право собственности на землю, владения, пользования землей, находящейся в ведении Вырицкого поселкового Совета народных депутатов за период с 02.12.1992 г. по 11.06.1993 г. В указанной книге сведения о выдаче Васильева Ю.В. свидетельства о праве собственности в отношении спорного земельного участка отсутствуют.

В представленных истцом копиях постановления и свидетельства имеются ничем не объяснимые противоречия. Так, постановление главы администрации пос. Вырица Гатчинского района Ленинградской области N издано 30.04.1993 г., а свидетельство о праве собственности на землю выдано истцу на основании указанного постановления 20.04.1993 г., то есть за десять дней до его издания.

Постановка спорного земельного участка на государственный кадастровый учет 20.04.1993 г. на основании постановления N от 30.04.1993 г. и свидетельства N от 20.04.1993 г. не свидетельствует о том, что представленные органу кадастрового учета документы не были сфальсифицированы. При этом на каком основании земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 20.04.1993 г. на основании правоустанавливающего документа от 30.04.1993 г., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области не поясняет (л.д. 79-84).

Земельный налог за спорный земельный участок истцом на протяжении 19-ти лет не уплачивался. На учете в базе данных МИФНС N 7 по Ленинградской области в качестве владельца спорного земельного участка истец состоит с 2012 года после предоставления им налоговому органу копии свидетельства о праве собственности и кадастрового плана (л.д. 30).

Ненадлежащее ведение делопроизводства в администрации поселка Вырица в 1993 году, при котором стало возможным принятие за одним номером (N) постановлений о предоставлении земельных участков разным лицам и с разными датами принятия (л.д. 86-95), не свидетельствует об обоснованности требований истца и действительности представленных им копий правоустанавливающих документов.

При этом среди двенадцати постановлений за 1993 год за N отсутствует постановление о предоставлении спорного земельного участка истцу (л.д. 96).

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные ст.ст.17 и 25.2 Закона основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, даже истец считал, что в 1993 году он стал собственником спорного земельного участка, то в течение практически двадцати лет он его не использовал и даже им не интересовался, не оплачивал земельный налог и не совершал других действий, направленных на реализацию прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Данные действия истца свидетельствуют об отсутствии у него намерений сохранить какие-либо права на земельный участок и о его отказе от права собственности (ст. 236 ГПК РФ).

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что, не дождавшись вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и не являясь собственником спорного земельного участка, истец 22.08.2012 г. подписывает с Дьячковым В.В. договор купли-продажи данного земельного участка. Переход права собственности на основании указанного договора не был зарегистрирован Управлением Росреестра по Ленинградской области в связи с отсутствием у Васильева Ю.В. правоустанавливающего документа на земельный участок (л.д. 96).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции вынесено с неправильным применением норм материального права и с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Васильева Ю.В. требований.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2012 года - отменить с вынесением по делу нового решения.

В удовлетворении иска Васильева Ю.В. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области и администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи