Постановление Ленинградского областного суда от 16 августа 2012 г. N 4а-489/2012 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - законные требования - лишение водительских прав - административные правонарушения - алкоголь)

Постановление Ленинградского областного суда
от 16 августа 2012 г. N 4а-489/2012

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., рассмотрев жалобу в порядке надзора ФИО 1 на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Волховского района Ленинградской области от 12 апреля 2012 года и решение Волховского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2012 года, которым ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, временно проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Волховского района Ленинградской области от 12 апреля 2012 года установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: ФИО 1 20 марта 2012 года в 16 часов 15 минут у <адрес>, являясь водителем автомашины "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза и несвязная речь, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 8 Волховского района Ленинградской области от 12 апреля 2012 года оставлено без изменения, жалоба ФИО 1 - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора ФИО 1 просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, поскольку на момент составления протокола ФИО 1 не являлся водителем, управляющим транспортным средством продолжительное время, просит прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований к пересмотру, принятых по делу об административном правонарушении в отношении ФИО 1, постановления мирового судьи и решения судьи Волховского городского суда Ленинградской области.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО 1 20 марта 2012 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, неустойчивая поза и несвязная речь, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

ФИО 1 не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт употребления алкогольных напитков за полчаса до обстоятельств, указанных в материалах дела, ФИО 1 не отрицал, тем и объяснил отказ от проведения освидетельствования, но считал, что на момент привлечения его к ответственности машиной не управлял, а ожидал своего пассажира, подъехав к зданию ГИБДД, что подтвердили в своих показаниях свидетели ФИО 3, ФИО 4 в судебном заседании.

Указанные обстоятельства административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, подписывать которые ФИО 1 отказался в присутствии понятых ФИО 5 и ФИО 6.

Мировым судьей обстоятельства дела установлены верно, доказательствам по делу дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО 1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.

Все доводы, изложенные в жалобе ФИО 1 на постановление мирового судьи, были проверены судьей Волховского городского суда Ленинградской области, им дана соответствующая оценка.

Постановление о привлечении ФИО 1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО 1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы не опровергают факта совершения правонарушения и не могут быть признаны убедительными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Волховского района Ленинградской области от 12 апреля 2012 года и решение Волховского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2012 года, которым ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу в порядке надзора ФИО 1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

В.И. Телятников