Постановление Ленинградского областного суда от 7 сентября 2012 г. N 4а-560/2012 (ключевые темы: встречное движение - государственный регистрационный знак - дорожные знаки - административные правонарушения - нарушение правил дорожного движения)

Постановление Ленинградского областного суда
от 7 сентября 2012 г. N 4а-560/2012

И.о. заместителя председателя Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО 1 на постановление мирового судьи судебного участка N 74 Тосненского района Ленинградской области от 28 июня 2012 г. и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2012 г., вынесенные в отношении ФИО 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Тосненского района Ленинградской области от 28 июня 2012 г. ФИО 1 признан виновным в том, что 15 мая 2012 г. в 14 часов 10 минут на 57 км автодороги Сыктывкар-Ухта Усть-Вымского района Республики Коми, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, выехал и двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2012 г. указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО 1 - без удовлетворения.

В надзорной жалобе ФИО 1 просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Определением заместителя председателя Ленинградского областного суда от 22 августа 2012 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО 1 истребовано из судебного участка N 74 Тосненского района Ленинградской области.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО 1 позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 15 мая 2012 г. инспектором ДПС СД ГИБДД МВД по Республике Коми в отношении ФИО 1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он 15 мая 2012 г. в 14 часов 10 минут на 57 км автодороги Сыктывкар-Ухта Усть-Вымского района Республики Коми, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, выехал и двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 11 АА N 449186 от 15 мая 2012 г. (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения от 15 мая 2012 г. (л.д. 5 оборот) и другими доказательствами.

Оценка доказательств была произведена мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был необоснованно составлен в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о том, что отсутствует событие административного правонарушения, были предметом проверки мирового судьи и судьи городского суда, выводы по ним подробно аргументированы в решении и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Иные доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах действия ФИО 1 были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО 1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО 1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу не было допущено нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. заместителя председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 74 Тосненского района Ленинградской области от 28 июня 2012 г. и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2012 г., вынесенные в отношении ФИО 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО 1 - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Т.Б. Андреева