Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2011 г. N 22-2369/2011 (ключевые темы: условное осуждение - совокупность приговоров - испытательный срок - место работы - УК РФ)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 апреля 2011 г. N 22-2369/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего - Докиной И.А.

судей - Лакова А.В., Калмыковой Л.Н.

при секретаре - Ивановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горева М.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 11 марта 2011 года, которым

Горев М.В., <дата> года рождения,

уроженец <адрес> ранее судимый:

1.25.05.2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком -1 год,

- осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.05.2010 года и на основании со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично в виде 4 месяцев лишения свободы, присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 25.05.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., выступление осужденного Горева М.В. и его защитника - адвоката Шубутинского В.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,

Судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Горев М.В. назначенное наказание при рассмотрении дела в особом порядке считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд недостаточно учел его признание вины и раскаяние, положительные характеристики с места работы и жительства, намерение пройти курс лечения от наркомании, создать семью, притом, что будущая жена беременна. Просит при отсутствии вредных последствий применить ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, приходит к следующему:

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения и процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдена.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Горева М.В. является законным и обоснованным, квалификация действий по предъявленному обвинению, с которым Горев М.В. согласился, ч. 2 ст. 228 УК РФ, правильной.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что суд при назначении Гореву М.В. наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и иные обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

Суд обоснованно учел признание осужденным Горевым М.В. вины, его раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные с места работы, жительства, из ПНД и НК, состояние здоровья осужденного и его близких, о чем идет речь и в кассационной жалобе.

При этом суд обоснованно учел и то, что Горев МВ, будучи ранее судимым, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств средней тяжести, вновь в период испытательного срока по приговору от 25.05.2010 года совершил аналогичное преступление, относящееся к категории тяжких.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия назначенное Гореву МВ. с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание за совершение преступления против здоровья населения, в том числе осужденного, и общественной нравственности, как по виду, так и по размеру, находит справедливым, отвечающим целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и оснований для его смягчения с учетом доводов осужденного, которые в полной мере учтены были судом, - не усматривает. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является.

Условное осуждение по приговору от 25.05.2010 года отменено правильно, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ. Требования ст. 70 УК РФ судом соблюдены. Наказание по совокупности приговоров назначено не на максимальный срок. Дополнительное наказание в виде штрафа не назначено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 373, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 11 марта 2011 года в отношении: Горева М.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи