Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2011 г. N 22-2484 (ключевые темы: ограничение свободы - лишение свободы - малолетние дети - явка с повинной - кража)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 мая 2011 г. N 22-2484

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ивановой Л.В. и Ветровой М.П.

при секретаре Коваленко Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Валькова В.В. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2011 года, которым

Вальков В.В. <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, имеющий 2х малолетних детей, зарегистрированный в <адрес>, работавший, ранее судимый:

1). 7.09.2000 г. по ст. 158 ч. 3 п. "б", 222 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, без штрафа;

2). 21.04.2004 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ частично неотбытого наказания по приговору от 7.09.2000 г. и окончательно - к 3 годам лишения свободы, без штрафа;

3). 14.05.2004 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, без штрафа; с назначением наказания в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 21.04.2004 г. и окончательно - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; постановлением от 2.05.2006 г. освобожденный условно-досрочно на 1 год 23 дня;

4). 23.05.2007 г. по ст. 158 ч. 1, 119, 159 ч. 2, 161 ч. 1, 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, и в силу ст. 70 УК РФ с присоединением частично неотбытого наказания по приговору от 14.05.2004 г. окончательно - к 3 годам лишения свободы, без штрафа; освобожденный по отбытии срока наказания 3.05.2009 г.;

5). 25.11.2010 г. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа;

Осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (за преступление от 22.08.2010 г.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; и по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (за преступление от 25.08.2010 г.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 25.11.2010 г. Валькову назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Валькова В.В., адвоката Танькова Ю.Н., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым переквалифицировать действия Валькова В.В. с учетом ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г., в остальном оставив приговор суда без изменения; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Вальков признан виновным в том, что 22.08.2010 г. совершил с незаконным проникновением в жилище кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшим П. на сумму <...> руб. и Г. на общую сумму <...> рублей;

Также приговором суда Вальков признан виновным в том, что 25.08.2010 г. совершил с незаконным проникновением в жилище кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей П. на общую сумму <...> рублей.

В кассационной жалобе осужденный Вальков В.В. просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить ему наказание.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что суд учел некоторые смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие у него 2х малолетних детей; наличие у него и его жены тяжких хронических заболеваний и нахождение на его иждивении - бабушки - <...>, однако, учел их формально. Осужденный обращает внимание, что его старшему ребенку 4 года, а младшему - 4 месяца; его жена <...>, и <...>, в связи с чем она нуждается в постоянном контроле; а его бабушка в возрасте 79 лет является <...>, самостоятельно не может передвигаться, нуждается в постоянном, круглосуточном уходе. Также осужденный указывает, что он с женой, детьми и бабушкой проживали вместе и осуществляли за ней уход, а также он контролировал состояние здоровья жены, которая в настоящее время находится в декретном отпуске и ее месячное содержание составляет около 4000 рублей. Осужденный, кроме того, обращает внимание, что его жена с детьми и бабушка находились на его иждивении, когда он работал в порту, а за 1,5-2 месяца до совершения преступления начались перебои в работе и его отправили в неоплачиваемый отпуск, на другую работу он не смог устроиться без увольнения из порта, увольняться не желал, т.к. работа в порту могла появиться в любой момент и зарплата позволяла содержать семью.

Далее осужденный указывает, что, когда в семье закончились деньги, находясь в отчаянном положении, с целью обеспечения семьи, он совершил кражи, за что и был осужден.

Также осужденный указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной, активное сотрудничество со следствием, принятие им мер для уменьшения размера нанесенного им ущерба.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Сотникова О.А. прост приговор суда в отношении Валькова оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного отклонить.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, однако в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г., подлежит изменению в части применения редакции ст. 158 ч. 3 УК РФ и назначенного наказания.

Уголовное дело в отношении Валькова рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Валькова судом на момент вынесения приговора были правильно квалифицированы, однако, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г., вступившими в законную силу 11.03.2011 г., санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ была смягчена, в связи с чем действия Валькова по преступлениям от 22.08.2010 г. и от 25.08.2010 г. подлежат переквалификации на ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г., с учетом положений ст. 10 УК РФ. При этом судебная коллегия полагает, что указанные изменения квалификации действий Валькова не требуют исследования и оценки доказательств, в связи с чем применимы при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

При назначении Валькову наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия учитывает, что Вальков вину признал, дал явку с повинной по преступлению от 25.08.2010 г., имеет 2х малолетних детей. Также при назначении наказания осужденному Валькову, Судебная коллегия учитывает состояние здоровья осужденного и его жены, наличие у Валькова на иждивении бабушки - <...>, т.е. обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе.

Кроме того, Судебная коллегия учитывает, что в действиях Валькова имеется особо опасный рецидив, в связи с чем Судебная коллегия учитывает как отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

Также, при назначении осужденному наказания Судебная коллегия учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Валькову наказания в виде лишения свободы. Однако, при назначении наказания по преступлению от 25.08.2010 г. суд 1 инстанции не учел предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ смягчающее наказание обстоятельства - явку с повинной, на которую имеются ссылки в обвинительном заключении. С учетом указанного, Судебная коллегия считает необходимым назначить Валькову за преступление от 25.08.2010 г. наказание в виде лишения свободы на меньший срок.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2011 года в отношении Валькова В.В. изменить и переквалифицировать его действия: по совершению преступления 22.08.2010 г. на ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы; по совершению преступления 25.08.2010 г. на ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Валькову В.В. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 25.11.2010 г. окончательно назначить Валькову В.В. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Валькова В.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи