Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 мая 2011 г. N 22-2531/2011 (ключевые темы: обстоятельства смягчающие ответственность - место работы - исправление осужденного - УК РФ - отмена условного осуждения)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 мая 2011 г. N 22-2531/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Докиной И.А.,

судей: Савельева Д.В. и Чулковой В.А.,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Лиморенко Д.С. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2011 года, которым

Лиморенко Д.С., <дата> рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

28 октября 2010 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком - 1 год.

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 октября 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 28 октября 2010 года в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., объяснения осужденного Лиморенко Д.С., мнение адвоката Бурченко Н.В. - поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Шевцовой Е.В. - полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Лиморенко Д.С. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора. Ссылается на нарушение судом закрепленного ст. 6 УК РФ принципа справедливости и наличие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, имеет ряд тяжких хронических заболеваний, по месту работы характеризуется положительно и может быть официально трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, в результате преступления ущерб причинен не был, потерпевшая согласилась на проведение разбирательства в особом порядке и не заявляла по делу иск, а обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения, в связи с заявлением Лиморенко Д.С. о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Осуждение Лиморенко Д.С. за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

При назначении Лиморенко Д.С. наказания, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в достаточной степени учел все иные обстоятельства имеющие значение при разрешении данного вопроса.

В том числе суд надлежащим образом учел факты наличия у осужденного ряда заболеваний, признания осужденным вины, раскаяния в содеянном, характеристику на осужденного с места работы, а также мотивировал не применение к Лиморенко Д.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся нарушения судом закрепленного ст. 6 УК РФ принципа справедливости и назначении чрезмерно сурового наказания вследствие недостаточного учета ряда обстоятельств, являются несостоятельными.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд квалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года.

Вместе с тем, после вынесения судом приговора вступил в силу Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, то есть новый Уголовный закон улучшающий положение осужденного. В связи с вышеизложенным, действия Лиморенко Д.С. подлежат переквалификации на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, с назначением нового наказания по данной статье.

При назначении Лиморенко Д.С. наказания по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года судебная коллегия учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, семейное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также судебная коллегия учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Лиморенко Д.С. судебная коллегия учитывает: признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, наличие у осужденного ряда тяжких хронических заболеваний, наличие у осужденного положительных характеристик по месту работы. Также судебная коллегия учитывает доводы кассационной жалобы о том, что осужденный может быть официально трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, в результате преступления ущерб причинен не был, потерпевшая согласилась на проведение разбирательства в особом порядке и не заявляла по делу иск.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, судебная коллегия полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Размер назначенного Лиморенко Д.С. наказания судебная коллегия определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о невозможности сохранения осужденному Лиморенко Д.С. условного осуждения по приговору от 28 октября 2010 года, в связи с чем, полагает верным решение суда о необходимости его отмены. При этом в качестве основания для отмены условного осуждения в резолютивной части приговора необходимо указать на ч. 4 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года.

С учетом обоснованности принятого судом решения об отмене условного осуждения по приговору от 28 октября 2010 года, окончательное наказание осужденному должно быть назначено в силу положений ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному Лиморенко Д.С. положений ст. 64, 73 УК РФ - не имеется.

Учитывая данные о личности осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения Лиморенко Д.С. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В силу положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд мотивировал необходимость назначения местом отбывания Лиморенко Д.С. наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима. Судебная коллегия согласна с выводами суда по данному вопросу и не усматривает оснований для изменения приговора в части назначения вида исправительного учреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 373,377, 378 ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 17 февраля 2011 года в отношении Лиморенко Д.С. - изменить.

Переквалифицировать действия Лиморенко Д.С. со ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В качестве основания отмены условного осуждения по приговору <...> от 28 октября 2010 года указать на применение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года вместо указания о применении положений ч. 5 ст. 74 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору <...> от 28 октября 2010 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Лиморенко Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В остальном тот же приговор - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи