Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 мая 2011 г. N 22-2536/2011 (ключевые темы: ограничение свободы - обвиняемый - виды исправительных учреждений - отбывание наказания - отягчающие обстоятельства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 мая 2011 г. N 22-2536/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Докиной И.А.

Судей: Савельева Д.В. и Чулковой В.А.

При секретаре: Ивановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2011 года кассационную жалобу осужденной Кирьяновой А.Ю. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 года, которым

Кирьянова А.Ю., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

24.07.2008 года по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1, 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, по постановлению суда от 17.12.2009 года освобождена условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 5 месяцев 9 дней,

осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, назначенное по постановлению суда от 17.12.2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 24.07.2008 года, в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно назначено Кирьяновой А.Ю. наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Докиной И.А.; объяснение осужденной Кирьяновой А.Ю., мнение адвоката Давтяна А.А., действующего в защиту осужденной Кирьяновой А.Ю., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденная Кирьянова А.Ю., не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного и срок назначенного наказания, просит приговор суда изменить в части режима отбывания наказания и назначить местом отбывания наказания колонию-поселение вместо колонии общего режима. В обоснование жалобы Кирьянова А.Ю. ссылается на свое состояние здоровья и необходимость получения специальной медицинской помощи и лечения.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Смирнов М.Г. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным к ней обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Кирьяновой А.Ю. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация ее действий по предъявленному обвинению, с которым Кирьянова А.Ю. согласилась по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, правильной.

При решении вопроса о назначении наказания Кирьяновой А.Ю. суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о личности осужденной, смягчающие обстоятельства; отягчающие обстоятельства; все обстоятельства, которые должны учитываться при решении вопроса о наказании.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Назначенное Кирьяновой А.Ю. наказание с применением ст. 64 УК РФ как по виду, так и по размеру является справедливым.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ назначил Кирьяновой А.Ю. вид исправительного учреждения, поскольку преступление, за которое она осуждена по настоящему приговору, относится к категории тяжких. Кроме того, в действиях Кирьяновой А.Ю. усматривается опасный рецидив преступлений. Даже с учетом доводов кассационной жалобы иной вид исправительного учреждения Кирьяновой А.Ю. назначен быть не может, поскольку закон исключает возможность назначения вида исправительного учреждения по усмотрению суда. Доводы кассационной жалобы, касающиеся необходимости изменения вида исправительного учреждения, являются необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 года в отношении Кирьяновой А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи