Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 мая 2011 г. N 22-2595/2011 (ключевые темы: рецидив преступлений - исправительные колонии общего режима - виды исправительных учреждений - наказание - исправительные работы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 5 мая 2011 г. N 22-2595/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Докиной И.А.,

судей: Савельева Д.В. и Чулковой В.А.,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании 05 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Стрельцова Р.С. и кассационное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Агаджанян А.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 года, которым

Стрельцов Р.С., <дата> рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

29 августа 2007 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием 5 процентов заработка в доход государства. Постановлением от 16 мая 2008 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца. Освобожден по отбытии срока наказания 26 сентября 2008 года.

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., объяснение осужденного Стрельцова Р.С., мнение адвоката Горсковой Н.П. - поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Шевцовой Е.В. - полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Стрельцов Р.С. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания и просит применить положения ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что добровольно выдал похищенное имущество, написал явку с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет 2-х несовершеннолетних детей и работу, признал исковые требования потерпевшей.

В кассационном представлении заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Агаджанян А.А. просит изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона, повлекшего назначение несправедливого наказания. Обращает внимание на ошибочность выводов суда о наличии в действиях Стрельцова Р.С. рецидива преступлений и необоснованность учета судом данного обстоятельства в качестве отягчающего при назначении осужденному наказания и вида исправительного учреждения. Полагает необходимым исключить из приговора указание на наличие в действиях Стрельцова Р.С. рецидива преступлений, снизить размер назначенного ему наказания до 1 года и 3 месяцев и назначить местом отбывания осужденным наказания исправительную колонию общего режима с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения, в связи с заявлением Стрельцова Р.С. о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Осуждение Стрельцова Р.С. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, судом было допущено неправильное применение уголовного закона, в результате чего осужденному было назначено несправедливое наказание.

Так суд, в нарушение требований ч. 4 ст. 18 УК РФ, признал наличие в действиях осужденного Стрельцова Р.С. рецидива преступлений и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

Кроме того, необоснованно усмотрев в действиях осужденного рецидив преступлений, суд ошибочно назначил ему вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, хотя вид исправительного учреждения Стрельцову Р.С. должен был назначен в силу требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы кассационного представления в данной части являются обоснованными.

Также обоснованными являются доводы кассационной жалобы и кассационного представления, касающиеся нарушения судом закрепленного ст. 6 УК РФ принципа справедливости и назначения чрезмерно сурового наказания.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание на наличие в действиях Стрельцова Р.С. рецидива преступлений, снизить размер назначенного ему наказания до справедливого размера и назначить вид исправительного учреждения в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не применил к осужденному Стрельцову Р.С. положения ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется оснований для применения положений данных статей и по мнению судебной коллегии.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При рассмотрении вопроса о снижении Стрельцову Р.С. наказания судебная коллегия учитывает требования ст. 6 УК РФ, а также доводы кассационной жалобы осужденного о недостаточном учете судом тех обстоятельств, что он добровольно выдал похищенное имущество, написал явку с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет 2-х несовершеннолетних детей и работу, признал исковые требования потерпевшей.

В силу требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного - имеющего не погашенную и не снятую судимость, местом отбывания наказания в виде лишения свободы Стрельцову Р.С. должна быть назначена исправительная колония общего режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 373,377, 378 ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 года в отношении Стрельцова Р.С. - изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие в действиях Стрельцова Р.С. рецидива преступления.

Снизить назначенное Стрельцову Р.С. наказание по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года до 1 (одного) года и 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Отменить назначение в качестве места отбывания осужденным наказания исправительной колонии строгого режима и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить местом отбывания Стрельцовым Р.С. наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В остальном тот же приговор - оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи